數字貨幣:檢察日報刊文：建議增設擅自發行數字貨幣罪

為了維護貨幣的發行和流通秩序，世界上大多數國家都通過刑法來規范與貨幣相關的行為，同時用刑罰來懲罰涉及貨幣的犯罪行為，甚至以重罪予以打擊。私人數字貨幣已爭議十余年，筆者認為，圍繞其涌現的新型犯罪，以及其可能對國家和社會利益造成的危害，都表明必須以強有力的刑法手段對其予以規范。

私人數字貨幣犯罪刑法規制的現實困境。首先，現有貨幣類罪名難以規制私人數字貨幣犯罪。從我國現行刑法規定看，涉及貨幣犯罪的規定有5個條文，均規定在刑法分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪中的第151條，第170條至第173條。然而，因為私人數字貨幣的特殊性，這些規范根本無法適用。目前，從法律概念來看，貨幣犯罪構成中的“貨幣”僅包括本國或外國的法定貨幣和中國人民銀行發行的普通紀念幣或貴金屬紀念幣。當前我國有關貨幣犯罪的規范無法適用于利用私人數字貨幣實施的違法行為，私人數字貨幣的發行、流通、使用處于刑事監管的空白地帶。因此，需要對現行刑法的相關規范作出調整，將上述這些仍然游離在刑法規制范圍之外的私人數字貨幣行為及時納入刑法規制的范疇，建構并織密織嚴私人數字貨幣犯罪的刑事法網。其次，現有刑法難以規制私人數字貨幣融資行為。中國人民銀行法第20條規定：“任何單位和個人不得印制、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。”然而，國內通過發行代幣形式包括發行首次代幣進行融資的活動卻仍有存在，嚴重擾亂了經濟金融秩序。從現有刑法規范來看，現有金融類罪名有：擅自發行股票、公司、企業債券罪；非法吸收公眾存款罪；有關金融詐騙罪；組織、領導傳銷活動罪；等等。但是，從這些罪名的構成要件看，均難以適用于上述私人數字貨幣融資行為，難以對通過私人數字貨幣從事非法金融的活動進行有力打擊和有效規制。

韓國檢察官負責人：如果Do Kwon被引渡回韓國，最高可被判處40年監禁:金色財經報道，負責調查Terraform Labs的韓國檢察官負責人 Dan Sung-han 表示，韓國是 Do Kwon 被指控的大部分罪行發生地，這兩種加密貨幣從 Terra 生態系統中抹去了近 400 億?美元。鑒于這起事件的性質，我們認為在韓國調查此案將是”為投資者伸張正義的最有效方式，如果Do Kwon被引渡回韓國，將面臨欺詐、背信和挪用公款等罪名的指控，最高可被判處 40 年監禁。

金色財經此前報道，韓國檢方尋求將Do Kwon引渡回韓國進行指控。[2023/5/6 14:46:10]

私人數字貨幣犯罪的立法設想。私人數字貨幣犯罪屬于新型犯罪，具有嚴重的社會危害性，尤其是會給國家的貨幣體系造成極大的沖擊。因此，對私人數字貨幣犯罪進行刑法規制，及時完善刑法漏洞，是當前治理私人數字貨幣領域各種問題的首要任務。

動態 | 美國司法部副檢察長呼吁就加密貨幣犯罪調查進行國際合作:據coindesk報道，美國司法部副檢察長Rod Rosenstein在國際刑警組織年會上呼吁在調查使用加密貨幣犯罪方面進行國際合作。Rosenstein稱：“我們絕不能讓網絡犯罪分子躲在加密貨幣之后。”雖然他承認加密貨幣存在一些有益用例，但犯罪分子正在利用它們進行一系列非法活動。此外，欺詐者利用加密貨幣產品的誘惑和承諾來吸引毫無戒心的投資者，促進詐騙，并參與市場操縱。Rosenstein表示，監管加密貨幣使用的挑戰需要多國的回應。[2018/11/20]

首先，增設擅自發行數字貨幣罪。擅自發行貨幣行為具有較大的危害，使國家重大利益處于危險和內外威脅的狀態。因此，為了防患于未然，規制未經允許擅自發行數字貨幣的行為，應當在我國現行刑法中增設擅自發行數字貨幣罪。在具體的法定刑配置上，考慮到擅自發行數字貨幣行為的嚴重社會危害性，應當配置比偽造貨幣罪更重的法定刑，以便實現罪刑均衡。另外，鑒于擅自發行數字貨幣行為的社會危害性非常大，需要進行提前規制，可以把擅自發行數字貨幣罪設定為行為犯，不將發行數額和造成的結果作為入罪要素，而是將其作為法定刑升格條件。在具體的罪狀設計和法定刑配置上，可以規定為：擅自發行數字貨幣的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：擅自發行數字貨幣集團的首要分子；冒充中國人民銀行名義發行數字貨幣；公開在我國發行非法定數字貨幣；有其他特別嚴重情節的。根據該立法設想，任何主體，只要非法定貨幣發行主體，在我國發行具有開放的資金流動功能、使用不受地域限制的數字貨幣并在市場上流通使用，不論是否盈利也不論發行數量多少，即構成擅自發行數字貨幣罪。

唐山市開平檢察院批捕河北省首例利用比特幣挖礦機竊電案:據環渤海新聞網5月21日消息，河北省唐山市開平區人民檢察院以涉嫌盜竊罪對王金某、趙某依法作出批準逮捕決定。此案也是河北省首例被批捕的利用比特幣挖礦機竊電案件。[2018/5/24]

其次，取消司法解釋、行政法規對偽造貨幣罪偽造行為的限制。從行為表征的社會危害性層面看，偽造法定數字貨幣的行為較偽造紙幣的行為對國家主權貨幣信用及貨幣體系的破壞性更大，甚至可能造成國家法定數字貨幣網絡系統混亂。對偽造法定數字貨幣的行為，可以作為現在偽造貨幣罪的加重情節處理。但需要注意的是，偽造法定數字貨幣罪的“偽造”行為與擅自發行數字貨幣罪的加重情節冒用名義發行數字貨幣的“冒用”行為最大的區別是，“偽造”是以法定數字貨幣為模板，而“冒用”是僅僅利用貨幣發行主體名義而不以法定數字貨幣為模板。相比較，“偽造”是在法定數字貨幣的基礎上，想以假亂真，“冒用”卻是以假充真。

Kraken回應紐約州總檢察長：這是一種宣傳噱頭:加密貨幣交易平臺Kraken近日對紐約州總檢察長(NYAG)上周提出的要求做出了回應。4月17日，美國司法部長Eric T. Schneiderman向13個加密貨幣交易所發送信件，啟動了“虛擬市場誠信倡議”(Virtual market Integrity Initiative)，給他們兩周的期限，回答一份三頁的調查問卷，內容包括市場操縱、防止內幕交易和客戶資金保護等。Kraken回復稱，這一舉措是一種宣傳噱頭，并補充說，他們不會對此做出回應。Kraken還表示，兩周期限太短,問題是無關緊要的,大多數信息可以在他們的網站搜索到,還有一些是因為保密需要不能對外公布。[2018/4/24]

再次，對持有、使用假幣罪進行修正。私人數字貨幣出現后，私人數字貨幣的使用不僅包括作為貨幣使用，也包括作為金融工具或金融衍生工具使用；同時，行為人持有、使用的私人數字貨幣并非是偽造法定貨幣。因此，應從主觀方面、定罪量刑情節和罰款數額方面對刑法第172條規定的持有、使用假幣罪進行修正。就具體的修正而言，可將該罪修訂為：明知是非法定貨幣而持有、使用，數額較大，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金；數額巨大或情節嚴重，處三年以上十年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金；數額特別巨大或情節特別嚴重，處十年以上有期徒刑，并處50萬元以上250萬元以下罰金或者沒收財產。值得說明的是，行為人對單筆或單次對私人數字貨幣資金金額的轉移往往大于普通偽幣使用量，因為其主要用在跨境匯款、債券類投機等方面，其危害性也更大，所以加上了情節犯，對罰款數額也相應增加。如果行為人使用假幣的目的是洗錢、逃稅等則直接適用洗錢罪或逃稅罪等特別規定。

目前，我國正處在建設社會主義強國的關鍵時期，也正在試點法定數字貨幣，因此，考慮對涉私人數字貨幣相關行為的法律規制問題是十分必要的。然而，從現行刑法層面看，其很難實現對涉私人數字貨幣犯罪行為的有效規制，必須基于數字貨幣的特殊性和預防犯罪的視角進行針對性刑事立法。

作者：曾婕（作者單位：西南政法大學法學院、重慶市新型犯罪研究中心）

Tags：數字貨幣加密貨幣RAKEKraken數字貨幣的騙局加密貨幣行情kraken交易所合法嗎kraken賬戶余額會一直存在嗎

狗狗幣價格