EFI:觀點 | Tokenfund已死，Community Capital當立

Tokenfund和投資機構對于區塊鏈行業的掌控已經步入尾聲，未來的區塊鏈項目將更加注重去中心化的CommunityCapital，不僅如此，去中心化原教旨主義會繼續滲透至更大范圍的商業社會中，讓其成為一種具有廣泛接受度的商業模式。

今年DeFi市場的火熱印證了這一點，以Yeran.Finance為代表的諸多無私募、無預挖的項目受到了市場的追捧。雖然部分DeFi項目中還能隱約看到資本的影子，但其已經不再是項目的最大受益者，反而是曾經處于最底層的普通韭菜和礦工在這場風口中翻了身。

本文將依照我之前的論點，仔細探討一下Tokenfund空心化的必然性，以及CommunityCapital能夠給未來商業帶來的可能性。

一、機構介入是早期市場不成熟的體現

早年間的ICO熱潮中，投資機構是攪動市場的關鍵因素之一，無論是傳統VC屆的真格基金、紅杉資本，還是風口中涌現的各類Tokenfund，都對區塊鏈項目的發展造成了深遠影響。在ICO泡沫破裂之后，這些機構也都偃旗息鼓，所謂的Tokenfund死的死傷的傷，能熬過漫漫熊市的少得可憐，逐漸淡出了大眾視野。

投資機構是最容易洞察市場先機的群體，區塊鏈行業作為一個新興的「金融市場」，當然是機構們重點關照的對象，DeFi同樣不可能逃出他們的「魔爪」。

在今年的DeFi火熱之前，就已經有多家機構涉足DeFi領域，并在各個項目中占據重要席位，比如投資MakerDAO、Uinswap的Paradigm，Synthetix和Chainlink的主要利益相關者FrameworkVentures等。隨著DeFi的熱度急速升溫，國內的機構也開始躁動起來，共識實驗室、了得資本以及一些主流CEX都成立了專項基金，試圖滲透進入DeFi市場中。

觀點：澳大利亞加密貨幣交易所去銀行化的風險始終存在:金色財經報道，BTC Markets首席執行官Caroline Bowler表示，因澳大利亞加密貨幣的監管問題，當地加密貨幣交易所去銀行化的風險始終存在，澳大利亞的加密貨幣監管環境讓位于該地的交易所可能發生更多的銀行向交易所存款減少情況。

此前報道，Binance澳大利亞在其社交平臺表示，受第三方支付服務提供商影響，澳元PayID存款被暫停，銀行轉賬提款也將受到影響。[2023/5/19 15:13:22]

在ICO時代，Tokenfund和投資機構對于項目最大的作用就是提供資金支持。主攻技術革新的項目或者是公鏈項目，開發周期一般都比較長，機構的資金可以養活大量的開發人員，以維持項目的正常進展。

當然，這只是明面上的說法，實際上更多的資金是用來支付CEX的上幣費，以及進行市值管理，項目方對于機構給予的啟動資金依賴程度很高，而且一家優質的機構對項目進行注資，本身也是一個割韭菜的金字招牌。

說來也是可笑，主打去中心化的區塊鏈項目，在早期不成熟的市場當中，價值體現的唯一渠道竟然是在中心化的交易所進行上市，為了解決這個中心化的問題，就必然要依靠中心化的機構來幫忙。

觀點：歷史表明，美國總統選舉往往標志著比特幣牛市轉折點:CryptoSlate發文分析稱，長期以來，美國總統大選一直被視為經濟趨勢的重要催化劑，潛在的權力更迭往往會改變全球市場的走向。許多分析人士預計，比特幣的價格也會受到選舉的影響。歷史的確表明，選舉是比特幣的轉折點，而且通常對其有利。比特幣是在2008年大選后幾個月推出的，2012年的拋物線周期是在奧巴馬總統的第二任期選舉后開始的，2016年的牛市趨勢是在特朗普總統2016年大選后不久開始的。

在過去幾個月里，比特幣的價格從數月低點9900美元上漲到不到一周前創下的14100美元的高點。如果歷史重演，2020年的大選可能標志著比特幣的下一個拋物線趨勢的開始，目前這種趨勢已經開始出現一些跡象。[2020/11/4 11:38:07]

對于機構來說，在項目代幣上線二級市場后，就可以退出獲利，周期短，回報高，相比投資傳統企業，能夠快速變現的區塊鏈項目實在是太有誘惑力了。

這看起來是一份雙贏的生意，那在DeFi市場中能玩的轉嗎？

二、DeFi的成長加速了Tokenfund的空心化進程

DeFi市場是一個以去中心化為基底的圈子，Tokenfund在其中本就是格格不入的，而隨著DeFi生態的演進和市場的成熟，更多金融活動也都能夠在DeFi中運作了，這就使得DeFi項目對于中心化的交易所、機構的依賴性減弱，更是將「機構投資」這件事件置于了尷尬的境地，Tokenfund的空心化也就成為了必然。

觀點：IEO本身并不壞，但必須制定適當的規則:SMC.Capital合伙人Mik Mironov在接受采訪時表示：“我不認為IEO已經死了，也不認為IEO本身很壞。眾籌在大多數主要經濟體仍然活躍，所以這種融資方式應該對投資者開放。然而，我們認為需要有公平的做法，行業必須制定適當的規則，以確保不會出現任何像我們以前在這么多IEO中看到的那種瘋狂的傾銷行為。我們確實需要這種融資方式，我希望這種方式能夠繼續下去，希望交易所能夠對項目提供公平的對待，確保只有最好的項目才有機會通過這種方式籌集資金。”（BeInCrypto）[2020/4/28]

總結一下，主要有以下四點原因。

1.項目本身不存在資金依賴性。DeFi項目往往比較輕量級，功能屬性比較單一，借助以太坊公鏈圖靈完備的開發環境，不需要太多的代碼量就能打造一個完整的產品。開發周期短、開發人員少，對于現金流的要求不大。這樣一來，Tokenfund的投資顯得可有可無。

2.DeFi已自成體系。基于AMM模式的DEX已經逐漸主流化，DeFi項目的代幣上市交易不再僅限于CEX這一條獨木橋，相反，免費上幣、自動做市的DEX才是DeFi幣最好的歸宿。更何況，熱門的DeFi幣不僅能在DEX中風生水起，流量至上的CEX更是搶著開啟綠色通道。DeFi項目由此已經擺脫了對整個中心化系統的依賴，開始自成體系。

觀點：比特幣減半前的崩盤將使減半后的牛市變得更加荒謬:金色財經報道，BTC投資者、Altana Digital Currency Fund首席投資官Alistair Milne發推稱，分享一個不受歡迎的觀點：比特幣減半前的崩盤將使減半后的牛市變得更加荒謬（更多的反對者，更多的空頭，更多的FOMO）。[2020/3/31]

3.機構投資本質上是負債。機構都是逐利的，沒有什么理想與情懷，參與投資只不過就是想在幣價上漲時分一杯羹。這樣一來，無論是基石投資還是私募投資，都是施加給項目方的「負債」，隨時會對代幣市值乃至項目發展造成威脅。除非項目方的初心本就不軌，要么是想在一級市場直接收割機構，要么就是想聯合機構收割外圍韭菜。

4.機構投資破壞了DeFi中的D。機構投資所得的代幣往往都是治理代幣，代表著項目的治理權，當投資機構這個中心化的存在壟斷了代幣，也就意味著去中心化治理將名存實亡，所謂的社區自治也不過是一廂情愿，話語權依舊是掌握在某個中心手中，這將徹底失去DeFi項目真正的意義。無論是項目方還是普通用戶當然都深知這一點，所以Tokenfund的加入反而會受到抵制。

三、CommunityCapital的優勢

CommunityCapital可以理解為由普通投資者所聚集形成的社區資本，和機構投資相比，更注重的是投資者的數量，而非單一主體的投資金額，以確保分散性和去中心化。應用到現有的DeFi項目中來說，就是無私募、無預挖、公平分發，一切代幣全靠挖。CommunityCapital具體而言有以下三大優勢。

聲音 | V神：ASIC采礦硬件成本占主導可降低能耗的觀點是錯的:V神連發3條推特敘述ASIC采礦硬件成本與電力成本之間的關系稱，關于ASIC采礦的硬件成本與電力成本的長期比率，此前我做數學計算時，硬件占75%，電力占25%，我想知道這種情況是否已經或有望改變。這個問題很重要，因為如果硬件占主導地位，那么ASIC挖掘并不那么浪費，因為ASIC可以根據需要打開和關閉，以吸收閑置的電能，否則這些電能就會被閑置，或者作為加熱器同時使用，這種觀點是完全錯誤的。如果電力占主導地位，那么備用容量/供熱兩用的論點就更可信，但ASIC具有PoS的一些好處的論點就站不住腳了。[2019/9/23]

1.對冷啟動更加友好。區塊鏈項目的啟動最需要的就是流量，試想一下，機構投資所能帶來的是什么？表面上是資金、背書、資源以及上市的機會，但它們最終的歸宿都是為了給項目提供曝光度和流量。而在CommunityCapital的加持之下，流量的分發是點對點的，不用經由機構轉手而為項目徒增負債，只要項目足夠優質，用戶就會自發的參與進來，無論是一級市場的產出，還是二級市場的流動性，都能夠得到社區流量的支援。

2.經濟激勵引發集群效應。如果說傳統的Tokenfund投資是小范圍的私募，那CommunityCapital所代表的就是最大范圍的眾籌，每個人都能在參與項目的過程中獲得公平的收益，沒有任何一方能夠取得先發優勢，項目的價值重新回歸到了平等互利的「共識」上。當社區的規模越來越大，項目也能隨之健康發展，從而可以催生出更多優質的產品，形成良性循環。

3.聚沙成塔的社區自治力量。當越來越多的項目代幣被賦予了治理屬性，那社區中每位用戶所持有的代幣則更接近于現實世界中的股權。這種高度分散的股權，無論是在DeFi市場還是在傳統的商業社會中都是有優勢的，可以產生權力制衡，實現民主決策。試想一下，在Tokenfund持有大量代幣能夠掌控話語權的時候，做出的決策必然更加利己，而力量微小的散戶，卻更容易提出更利于項目發展的治理方案。當這些微小的力量聚沙成塔，所能形成的社區自治，才是更符合去中心化原教旨主義的治理方式。

綜上所述，CommunityCapital更具普惠性和互利性，這也讓其去中心化的內涵收獲了無數擁躉，在癡迷于去中心化的區塊鏈市場中更是大放異彩，從最早期的BTC，到無私募、無預挖、被譽為是「DeFi中的比特幣」的YFI，都以萬倍的漲幅印證了CommunityCapital的力量。

隨著去中心化思想和CommunityCapital理念的渲染，散戶們也開始對這種項目顯露出更大的興趣，「逐利」和「逐去中心化」已經成為玩家們的共識，前者是本能的反應，后者是思想的演進。

前段時間引發集體emoji改名meme運動的Sushiswap，就是對Uniswap這類掌握在機構手中的DeFi項目的一次革命。更能滿足玩家需求的Sushiswap，讓具備先發優勢和機構光環的Uniswap潰不成軍，在財富效應和去中心化的雙重刺激之下，玩家們自發性的流動性遷移手刃了獨角獸。可惜的是，后續由于創始人的大量拋售，還是引發了項目口碑和價值的受損，這也給了后續的項目們一個警示，DeFi的主體永遠都應是玩家和社區，機構或者團隊持有太多籌碼，都會對項目本身產生威脅。

四、ToC＞ToVC的未來商業形態

CommunityCapital不僅能夠在DeFi發揮作用，更能夠作為一種創新的商業模式，應用到現實的商業社會中。

和區塊鏈項目一樣，傳統的互聯網初創企業最大的難題也在于用戶和流量的獲取，對此他們往往采取最為簡單粗暴的方式——燒錢。當然燒的并非自己的錢，而是機構的錢。自身基礎差或者變現能力弱的項目往往需要機構為其鋪路，所以無論項目屬性是ToB還是ToC，只有ToVC才能活得長久。在一定程度上，機構手中的錢多就會引發互聯網行業的火熱，資本寒冬則代表著互聯網的寒冬，這也是投資機構能夠在整個互聯網產業中掌握霸權的原因。

在經濟不景氣的當下，現金荒導致僧多粥少，想要從VC手中獲取資金更加困難，假如為這些傳統的公司引入CommunityCapital，又會是怎樣的景象？

按照前文所述，CommunityCapital的核心關鍵詞在于去中心化和分散，對應到企業融資中，所顯現出的就是分散的資金來源、分散的股權和分散的管理權。好處是可以在冷啟動階段就獲得大量投資者的關注，以及更多的啟動資金，而分給投資者的權益可以是代幣也可以是股權。另外，由于高度分散化，所以不用擔心某個投資主體會掌握公司的話語權。這相比傳統的VC投資，顯然是更好的融資方案，公司能夠在CommunityCapital的幫助下實現發展，投資者也可以跟隨公司成長獲得投資回報。

當然，這只是可以預想到的比較初級的應用，由于現階段現實世界與數字世界之間的脫節，這種方案只能解決一小部分問題。

我們不妨更加大膽的設想一下，隨著數字經濟與實體經濟的融合，未來的商業社會中也許會出現與DeFi一樣真正去中心化的項目或者公司。在這種情況下，公司只有發起人，而不存在實際的公司主體，所有參與者都是貢獻者、管理者和利益所得者，群體的智慧和民主的力量將會最大程度的發揮出來。屆時傳統VC也會像現在的Tokenfund一樣逐漸空心化，退出歷史舞臺。

五、總結

Tokenfund與CommunityCapital的競爭代表了中心化和去中心化的碰撞，更代表了兩種商業思維模式，前者是在中心化商業格局下的主流選擇，而后者更多的是對未來去中心化商業形態的探索。相比之下，我堅信后者才是未來社會的發展趨勢，無論是金融還是商業，都更應該以人為本，一個由大量個體投資者形成的分散且自治的CommunityCapital，其所能散發出群眾的力量將遠遠大于一個中心化的投資機構。

Tokenfund已死，Community當立，這將會是一個更好的時代。

Tags：EFIDEFIDEFUNICEFIDeFi11DEF價格superunion

幣安app官方下載最新版