DEFI:評價李笑來的看法，深入理解DeFi

首先聲明，李笑來先生的今天發的微博內容有很獨到的見解，也有認知的偏差。不管從哪個方面來說，如果能理解這個微博的全部內容并且能提出不同的觀點，將會大大增進我們對DeFid的洞察力。

解析下李先生的內容分為兩個部分與層次。

用DeFi類比TheDAO事件

DeFi本質上還是發幣，比起1CO沒有進步，甚至風險更大

李笑來今日微博

一、用DeFi類比TheDAO事件

DAO是DecentralizedAutonomousOrganization的簡稱，TheDAO是一個基于以太坊區塊鏈平臺的迄今為止世界上最大的眾籌項目。其目的是讓持有TheDAO代幣的參與者通過投票的方式共同決定被投資項目，整個社區完全自治，并且通過代碼編寫的智能合約來實現。于2016年5月28日完成眾籌，共募集1150萬以太幣，在當時的價值達到1.49億美元。在TheDAO事件中，黑客利用TheDAO智能合約中split函數的漏洞，在TheDAOToken被銷毀前，多次轉移以太幣到ChildDAO智能合約中，從而大規模盜取原TheDAO智能合約中的以太幣。

中證協基于區塊鏈技術的評價系統上線:金色財經報道，中國證券業協會日前正式上線了基于區塊鏈技術的證券公司投行業務質量評價系統，并商請各券商配合協會開展數據采集工作，評價指標共20項，券商需通過協會“證券業聯盟鏈”報送相關信息。據悉，協會此次數據采集時間為8月12日8:00至8月25日17:00，各券商需按照協會的統一要求和技術標準，通過自持節點或公共節點接入協會“證聯鏈”。協會通過“證聯鏈”發布評價指標模板，各券商從“證聯鏈”獲取模板后，需結合《投行項目信息常規報送數據報送規范》和《投行業務質量評價專項報送數據報送規范》開展信息報送工作。中證協依托“證聯鏈”建設投行業務質量評價系統，按照可實施、可回溯、可檢驗原則，全面采集券商保薦承銷業務各環節信息并定期匯總評價。 (中證報)[2022/8/28 12:53:46]

以上是TheDAO的簡化介紹。事情發生在2016年，導致了ETH社區直接分裂，硬分叉為ETH和ETC。

量子經濟學創始人評價YFI：經濟效益令人震驚 請謹慎行事:量子經濟學(Quantum Economics)創始人Mati Greenspan剛剛在推特評價YFI價格超過比特幣時表示，一個仍在beta測試中的DeFi項目超過了比特幣的價格，其經濟效益令人震驚。這是超級高風險的，請謹慎行事。[2020/8/20]

簡化理解TheDAO就是眾籌資金(eth)然后大家投票進行社區治理，決定投資什么項目。再通俗化理解就是一個公開透明的私募基金，但是這個私募基金面對公眾，又有公募基金的形態。是個很大的創新。

以上這段話，之所以提到私募和公募因為這兩者在傳統金融和現實社會里要求的資質和牌照不同，能做私募的機構多，能做公募的機構少。The??DAO繞開了監管，但是沒有繞開黑客的獵槍。嚴格意義上來說，黑客沒有違規，利用代碼漏洞瘋狂薅羊毛，這也是區塊鏈不可篡改的特性導致的。分叉反而違背了區塊鏈的精神，不過，社區大部分人支持Vitalik分叉，那就分叉。

動態 | 交易傳奇人物Peter Brandt對ADA的評價是“買入”:前國際貨幣基金組織（IMF）經濟師和比特幣空頭Mark Dow最近分享一條信息，有親戚向他詢問ADA是否值得投資，交易傳奇人物Peter Brandt評論稱“Buy（買入）”，沒有任何進一步的解釋。 Dow表示，這表明Brandt只是喜歡該代幣的圖表，而不是其基本面。（U.Today）[2020/2/8]

DeFi目前的發展，主要集中于去中心化借貸和去中心化交易所兩個方面，資管、衍生品、保險等領域也在發展不過目前主流還是這兩個。我想李先生所說的TheDAO應該說的是DeFi大分類中的資管方面，這個還是DeFI的非主流。用TheDAO類比不是很恰當。

二、DeFi本質上還是發幣，比起1CO沒有進步

這句話應該是李先生在說DeFi中的DEX領域。不能籠統地直接說DeFi就是發幣，但是，如李笑來先生看到最近DEX的火熱，直接用DeFi代指DEX，這么理解也可以。

聲音 | 中國社會科學評價研究院荊林波：區塊鏈等新技術的拓展提供了更加豐富的應用場景:據人民網消息，近年來，隨著互聯網特別是移動互聯網普及率的提高，網購用戶規模不斷擴大，網上零售等新興市場供給方式延續高增長態勢。新技術層出不窮。今年以來又有不少新興互聯網應用在刷新消費者認知。中國社會科學評價研究院院長荊林波表示，電子商務技術已經從消費者耳熟能詳的大數據、云計算、物聯網向虛擬現實、區塊鏈、人工智能等新技術進一步拓展，提供了更加豐富的應用場景。[2018/11/12]

這些大火的DEX一個主要功能就是發幣——這個理解對不對？

沒有問題。李笑來先生的見解，這一點算是一針見血，是的，就是發幣。

1、不需要上幣費。

2、不需要中心化交易所的審核，其實中心化交易所的審核有時也有很多不需要的限制，這些限制不完全處于自身的短期利益訴求，還有些限制是為了配合監管層，這些監管導致很多Token發布于交易所，要把自己包裝成功能性代幣，而不是證券型代幣。通證模型的設計較為復雜，而且是不必要的復雜，對于這個經濟模型自身而言。只是為了配合監管。如果直接發個代幣與證券無異，證監會強勢介入，一個項目瞬間灰飛煙滅。不過，很多人沒有意識到這些通證模型設計的這些細微之處。

聲音 | CFTC主席：CFTC和SEC對數字貨幣有著不同的評價和監管方式:據CNBC消息，美國商品期貨交易委員會（CFTC）主席Chris Giancarlo表示，CFTC和美國證監會（SEC）具有不同的起源和歷史，因此對數字貨幣有著不同的評價和監管方式。[2018/10/2]

3、DeFi的DEX上發幣不需要白皮書，直接發就行了。快捷、高效、去中心化，這也是李笑來先生所說的“這一次，發出去的幣我不負責”。李先生的看法，在這一點上基本是正確的。但是，無論是誰發的幣，在什么時間發的幣，都要對幣負責——只是這個責任的大小問題。

1CO時代也好，現在DEX發幣時代也好，如果就是發個幣，不宣發，不做市是不可能有幣價的漲幅的。當然，從這個角度來說，確實風險更大泡沫更甚，“我估計比上一次更亂”李先生的這個觀點是正確的，上次的鐮刀入場費需要幾百萬上千萬的資金，這一次可以降下來兩三個數量級。騙子門檻更低了，假項目更多了。

比起1CO沒有進步

這一點不太準確。是有進步。

先說Lending業務——雖然李先生所指的不是Lending，我們也簡單評述一下。

1、Lending的流動性挖礦，普通人可以參與獲得收益，這是通證經濟模型的勝利，極大提高了流動性提高了人們參與的熱情，這種事情風險相對小。

2、Lending是數字貨幣的“資產”屬性的延伸，以前所謂的加密資產，都不夠資格叫做資產，現實世界的資產是可以抵押的，加密資產以前不行，現在可以了，不是壞事兒。

回到李先生說的比起1CO沒進步，他指代的是DEX系統發幣的方式。有很大的進步。

1、不是退步。以前1CO的時候項目的本身好壞全部是吹出來的，做市資金的多寡也是模糊而不可知的。也不知道什么時候屠刀落下，一根釣魚線收割所有投資者，那時候是有白皮書，后來白皮書就非常朋克，非常妖孽，比如2019年的CXC項目，白皮書開頭就是宇宙的“熵增與熵減”，比如VDS的白皮書光自己的logo設計就講了五頁，各位讀者如果要感知下這些幣圈的文學作品可去網上搜索。本質上，一個項目和第二熱力學定律沒什么關系，和logo設計的優秀理念沒有什么關系，比如長久存活的狗狗幣，人家logo非常平常。這樣的logo我寫一千字說他有多好沒有意義。

????

狗狗幣的logo

現在省略了白皮書和上幣這兩個環節，

并沒有什么退步，只是將多余的部分刪除了。想體現自己遠景的團隊還是會好好說一下自己要做的事情，并給出一定的證明。當然，之前的數字貨幣團隊也有很多是匿名的去中心化的，

匿名不等于假貨，中本聰是誰？沒人知道。

2、有進步。現在的項目要發幣是變得容易了，但是簡單粗暴的要拉盤依然有很大困難，需要資金池，Curve、Uniswap、bancor等都是兌換池類型的DEX，沒有資金注入價格起不來，如果非要投資，不上不下的價格也不會是很快的導致讓我虧損。

前期的流動性和1CO模式沒有本質區別，需要項目方自己去注入流動性，把兌換池的水給續上。這時候注意！

DeFi項目的所有兌換記錄，時間數量規模頻次等等信息全部上鏈，可以從鏈上去抓取，有相關的網站做統計，如果實在不放心可以用爬蟲軟件去爬數據，這個需要真實資本的投入，而以前1CO的項目，請問你能去交易所的后臺去看一下項目到底是怎么做市的嗎？只有交易所和項目方自己知道。

DeFi的項目可以是空氣和無聊的東西，但是即使是很假的東西也可以公開可查鏈上數據，就這一點來說是巨大的進步。

總結

本文由李笑來先生的話，引出DeFi的分類、去中心化借貸和去中心化交易所領域的相關內容。指出DeFi不是TheDAO，去中心化交易所可以發幣不過對于傳統的1CO有很大的進步，當然，對于李笑來先生的風險提示我們也給予很高的肯定。

?

Tags：DEFIDEFEFIDAOEVAL DEFIRamp DeFiDeFi.chMakerDAO

幣贏