比特幣:觀點 | 勿畏魅影：比特幣不需要持續增發

在密碼學貨幣行業除比特幣粉絲之外的群體中，有一個很流行的印象是，“天真”的比特幣支持者總是拒絕探討比特幣是不是需要長期增發這一話題。簡言之，比特幣懷疑論者之所以喜歡這么說，是因為他們認為從長期來看，比特幣會因為無法向礦工支付足夠的報酬，最后被迫以超過中本聰預先設定的速度增發。按照這種說法，比特幣無從被標榜為固定供應量的貨幣。但其實，無論比特幣懷疑論者承認與否，這個觀點通常是為了替其它密碼學貨幣在貨幣政策方面的自由裁量權辯護。換言之，這些人認為，從長期來看，密碼學貨幣的增發率不應為零。

我認為這個觀點是完全錯誤的，盡管它的核心前提是合理的。在本文中，我將給出我的理由，并解釋為什么我認為比特幣支持者沒什么可擔心的，無論交易費是否足以維護網絡的安全性。

淺談供應量

首先，我要指出一個顯然易見的事實：硬性供應上限并非資產獲得價值的必要條件。供應量持續增長的資產同樣具有價值，只要它們在全球范圍內有持續的需求。除比特幣之外，其它密碼學資產都具備這一特性，它們顯然都是有價值的。其次，無論是實物資產，還是數字資產，即使其供應量會在我們不知情的情況下增加，它們也不會因此失去價值。黃金是一種可靠的財富貯藏手段，但是我們無法準確得知它的供應量。當然了，比特幣具有很高的可審計性，因為它不受物質世界的影響——而一個軟件上的bug可能導致它任意增發，這正是我們要關注軟件bug的理由。本文的目的不是宣揚硬性供應上限的優點，或它在維持幣價方面的作用，而是介紹硬性供應上限與比特幣本質之間的聯系。

觀點：做市商Jane Street和Jump Trading的退出或進一步打壓市場流動性:金色財經報道，Kaiko 分析師 Riyad Carey 表示，Jane Street 和 Jump Trading 這兩家有影響力的加密貨幣做市商的突然退出有可能加劇整個行業脆弱的流動性。此前知情人士稱，在 11 月 FTX 崩潰引發的監管打擊之后，Jane Street 和 Jump 將停止其在美國的加密貨幣交易業務，Jump 的加密部門將繼續在全球擴張，而 Jane Street 將縮減其增長計劃。Riyad Carey 評論稱：“考慮到最近的事態發展，這個消息并不一定令人驚訝，令人擔憂的是，流動性仍未從FTX的崩潰中恢復過來，而兩個最大的老牌做市商的退出可能會進一步打壓流動性。該行業填補 Alameda 空缺的速度如此之慢，這有點令人驚訝。”

市場深度是一種衡量交易所流動性的指標，通過評估推高/低市場需要多少資本來衡量，數據顯示，市場深度指標在 FTX 崩潰后下跌了 50% 以上，盡管加密貨幣價格上漲，但該指標仍未能恢復。[2023/5/11 14:56:03]

為便于闡述，我不會討論任何關于比特幣長期安全預算的預測。我碰巧確實認為，僅僅依靠交易費，比特幣也很有可能實現長期安全性，但這不在本文的討論范圍內。此外，一種常見的假設是，未來比特幣的交易費將達到一定的閾值，與當前的安全性支出相匹配。我認為這個假設毫無道理。目前，比特幣的安全性支出只取決于單位價格和發行量。從歷史上來看，比特幣的安全性支出范圍在每天0至5400萬美元。

觀點：幫助監管機構理解區塊鏈和加密行業，將有助于降低監管風險:6月27日消息，Figment質押營銷總監Robert Ellison認為，由于區塊鏈和加密貨幣領域的復雜性，教育該領域的監管者，以減輕其在不了解基本知識的情況下走極端的風險是非常重要的。

當被問及監管框架是否是Staking成為主流的必要條件時，Ellison指出，制定一個Staking監管框架是非常可行的，然而監管機構并不優先考慮監管Staking行業。

根據其說法，借貸平臺和穩定幣目前是監管機構的優先事項。他指出，目前Staking不在其優先考慮的名單上，因為監管機構首先關注的是“公眾面臨的最大風險”。（Cointelegraph）[2022/6/27 1:34:26]

通脹主義者的困境

讓我們說回正題。批評者們常指出，比特幣一定會引入通脹機制。因此，比特幣目前的免通脹性是虛幻的。為了清晰起見，我們將采用三段論來闡述這個有爭議的觀點：

比特幣的某個特性可能會成為它的弱點

為了克服這個弱點，必須進行特定的更改

如果系統的某個特性將來肯定會發生改變，我們就不能稱之為永恒的。

比特幣將來有可能改變當前規則，因此我們不能說它具有硬性發行上限這一特性。

觀點：埃隆·馬斯克不是綠色比特幣挖礦領導者:在今天早些時候接受彭博電視臺采訪時，Castle Island Ventures的合伙人Nic Carter表示，他懷疑埃隆·馬斯克是否是“帶領比特幣變得更環保”的合適人選。他指出，比特幣社區的大多數人仍然對馬斯克持懷疑態度，部分原因是他參與了碳抵消的銷售。然而，Nic Carter表示，向比特幣礦工提出的關于未來他們的能源結構更加透明的提議是好的，無論是來自埃隆·馬斯克還是其他人。（U.Today）[2021/5/26 22:47:12]

我承認的可能性，盡管我認為這些結果是不可預測的，也不像批評家所說的那樣理所當然。無疑是正確的。我認為和不對。沒人能保證，如果比特幣區塊鏈因安全性不足出現重組的情況，比特幣支持者一定會建議重新引入增發機制。事實上，除了通脹之外，我們還可以采取很多其它措施來讓重組攻擊無效，如，挖礦制度化、協同反向攻擊、軟分叉等等。而我反對的理由是，如果比特幣重新引入增發機制，就會變成全新的系統，背離了中本聰的描述和我們對它的理解。

根據我們目前的了解，無論是中本聰，還是比特幣社區，都沒有假設比特幣的供應量必將脫離當前計劃。雖然可能會有人創建另一個版本的比特幣，改變其預定的供應計劃，新版本的“比特幣”可能會像其它改變比特幣關鍵特性的分叉那樣飽受爭議。

觀點：灰度BTC每日購買量遠超2020年底每周購買量:1月19日，CoinCorner首席執行官Danny Scott發推稱，2020年第四季度，灰度每周平均購買2.51億美元的比特幣。上周，他們在1天之內購買了7億美元，今天，又購入5.9億美元，需要引起注意。[2021/1/19 16:30:25]

因此，我們不應該斷言，比特幣包含這樣一個假設：比特幣有可能/一定要更改其發行計劃。雖然中本聰所創造的比特幣有可能失敗，但是比特幣不能背離預定的供應計劃，否則就會創造出一種全新的資產。最后，如果中本聰版本的比特幣一定要轉化成一種新的資產，也不一定會是一場災難。

我們之所以說比特幣的供應計劃是不能更改的，是因為供應計劃是比特幣協議、資產和系統所固有的。它是中本聰明確規定的少數幾個特性之一，而且是編寫進原始設計代碼中的。在絕大多數比特幣社區成員眼中，2100萬的發行上限是比特幣的固有特性。如果我們讓一位比特幣支持者來定義該系統，ta一定會提到“稀缺性”、“固定供應量”和“2100萬個單位”。毫無疑問，中本聰設計的比特幣系統對發行量有著嚴格規定，在比特幣的概念中延續至今。

例子

以下是關于比特幣系統的首次描述：

觀點：考慮比特幣新供應量，僅61家公司的購買空間可以和Microstrategy一樣多:Twitter加密人物、閃電火炬創始人Hodlonaut今日發推稱，Microstrategy現在持有4萬枚比特幣，大約還有244萬枚比特幣等待開采。因此，如果我們考慮到新的供應，在最后一個sat被開采前，只有61家公司的購買空間可以和Microstrategy一樣多，其余的則必須從hodler手中奪走。[2020/12/5 14:05:08]

一旦預定數量的代幣進入流通，交易費就成了礦工的全部激勵，從而徹底避免通貨膨脹。

請注意“預定”這個詞。在協議上線前，中本聰就已經決定了貨幣的總供應量。而且白皮書明確規定了，比特幣上線后，總供應量就不能修改了。中本聰已經預設過比特幣全部發行完之后礦工如何獲取收益了。

以下是bitcoin.org網站上對比特幣的描述：

總供應量為2100萬。所有比特幣將作為區塊獎勵分配給網絡中創建區塊的節點，區塊獎勵每4年減半一次。第一個4年：1050萬第二個4年：525萬第三個4年：262.5萬第四個4年：131.25萬

依此類推……

在這個網頁上，中本聰還描述了比特幣的“主要特性”。其中之一就是沒有鑄幣方和其他第三方。要想實現免信任發行且永遠不會引入貨幣政策的自由裁量權，必須遵守預定的發行計劃。要想根據環境變化決定通脹率，就要引入受信任的第三方來做出決策。中本聰顯然不希望如此。

之后，中本聰在BitcoinTalk上發布了幾個帖子，重申了硬性發行上限的承諾：

否則，我們就不可能設定2100萬的硬性發行上限，因為系統總是需要為創建區塊提供最低獎勵。在今后的數十年，隨著區塊獎勵逐漸減少，交易費就會成為節點的主要收益。

供應量對比特幣的重要性不言而喻。比特幣的供應計劃不能更改，因為這是比特幣的內核。一旦供應計劃更改，就會創建出一種新的資產。

許多比特幣支持者可能不同意我的觀點，辯稱我們應該采取更溫和的態度，不要教條地認識“比特幣”，以免自縛手腳。我不同意。我認為如果我們就其核心特性達成共識，比特幣就會變得更加具體，也更容易理解。正是因為這種不妥協，比特幣才能將那些山寨項目遠遠甩在身后。那些徒有虛名的山寨項目根本無法實現比特幣的重要特性。對于比特幣來說，最大的威脅不是失敗，而是概念上的妥協。只有堅定地恪守比特幣的愿景，我們才能圍繞一個具體概念攜手努力。

即使后浪推前浪，比特幣是車票

話雖如此，這并不意味著，如果比特幣存在致命缺陷，比特幣支持者也要浪費時間在這條注定會失敗的鏈上。雖然這不是什么新觀點，但是它值得再次重申。如果中本聰版本的比特幣失去了民心，所有比特幣持有者都會集中到另一條有價值的繼承鏈上。這種操作與以太坊即將到來的過渡沒什么不同。除了使用同一個名稱以及以太坊1.0貨幣的持有者可以按比例獲得2.0的份額之外，以太坊2.0與以太坊1.0幾乎沒有任何相同之處。雖然BCH之類從比特幣上分叉出來的鏈都失敗了，但是從分配的角度來看，它們都找對了方向。有價值的繼承鏈必須建立在比特幣日積月累的成本投入和安全性上，這些都是比特幣獲得活力和分散性的來源。現如今，實現公平分配幾乎是不可能的事，一方面是因為風險太高，另一方面是因為大型投資基金會在公眾之前搶占所有供應量，這與預挖礦幾乎沒什么不同。要想像比特幣那樣實現真正的公平分配，唯一的方法就是繼承它。

因此，假設中本聰版本的比特幣最后失敗了，那就順其自然吧。它將是個體面的失敗者。然后一條繼承鏈會在比特幣已經發放的總計190億美元的區塊獎勵和已經形成的UTXO集合的基礎上出現。公平分配和供應計劃一樣都是必不可少的設計特征。因此，比特幣支持者無需擔心。即使中本聰版本的比特幣失敗了，其價值也會轉移到繼承鏈上，他們依然保留這部分價值的所有權。

其它想法

最后，我想說的是，沒有所謂最佳的非零貨幣增發率。增發率/稀釋率是一個問題，而非工程問題。總有一些團體會受益于新增發的貨幣——近水樓臺先得月，距離協議最近的人能夠搶先獲得新增發的貨幣，這就是我們所說的“坎蒂隆效應”。相反，另一些團體會反對增發貨幣，因為他們不想讓自己持有的貨幣稀釋。所有關于貨幣的爭論都可以歸結為：量化寬松的貨幣制度的既得利益者和既失利益者之間的沖突。阻止這類沖突的唯一方法是，從一開始就舍棄對貨幣政策的自由裁量權，就像中本聰所做的那樣。任何增發貨幣的行為都是武斷的，而支持者總會辯稱說，少量增發將帶來巨大的好處。因此，那些反對者總會遭到來自支持者的打擊，增發率淪為一枚棋子。簡而言之：我們不能一直實行量化寬松的貨幣政策，因為這個世界上不存在非零的均衡狀態。

比特幣打破了這個循環，利用一個預定的供應計劃，從而避免一切有關貨幣政策的討論。在第一個區塊挖出之前，游戲規則就很清晰。沒人會抱怨自己受到了不公正的待遇，或是被增發率嚇到了。得益于PoW機制，發行是一個極具競爭力的自由市場化進程，協議內部人士不享有任何特權。因此，比特幣的首創性在于它完全舍棄了對貨幣政策的自由裁量權。

在此之前，沒有任何一個貨幣系統做到這點。據我所知，此后也沒有其它項目做到這點。我還沒有遇到過任何一個替代方案，像比特幣一樣真正放棄了對貨幣政策的自由裁量權。這一特性非常重要，值得保留。保留自由裁量權的貨幣制度很常見，所有政府和央行都是這么運作的。在密碼學貨幣社區里，很多反對比特幣的“精英”總是企圖讓我們用央行來代替協議架構。不過這些都是司空見慣的事了，說白了我也不感興趣。

總之，比特幣、中本聰版本的比特幣、2100萬發行上限的比特幣是一場消滅貨幣自由裁量權的偉大實驗。這是唯一一個新型貨幣項目。其它項目只是利用高科技重新構建了現有的專制型貨幣系統：便于精英利用增發貨幣牟取私利。如果比特幣失敗了，那就隨它去吧。我們會收拾好它的殘骸，繼續前進。比特幣會有一個異姓繼承者。但是，我們必須留下標記，牢記信仰，否則就成了無源之水、無本之木。

原文鏈接:

https://medium.com/@nic__carter/dont-fear-the-reaper-8bbb42358efb

作者:NicCarter

翻譯&校對:閔敏&阿劍

Tags：比特幣STRINGCAR超級比特幣最新價格rstr幣行情boringdao幣前景ccar幣什么情況暴跌

火必APP