ETH:DeFi平臺Opyn智能合約漏洞詳解：攻擊者空手套白狼！

北京時間2020年08月05日，DeFi期權平臺Opyn的看跌期權智能合約遭到黑客攻擊，損失約37萬美元。

Opyn是一個通用期權協議，于今年2月份轉型為保險平臺，通過oTokens為DeFi平臺提供可交易的ETH看跌期權，以此錨定ETH市場價格，為高波動性的DeFi市場提供相對的穩定性。

PeckShield安全團隊獲悉Opyn平臺遭受攻擊后，迅速定位到問題關鍵點在于：

攻擊者發現?Opyn智能合約行權接口對接收到的ETH存在某些處理缺陷，其合約并沒有對交易者的實時交易額進行檢驗，使得攻擊者可以在一筆對自己發起真實的交易之后，再插入一筆偽裝交易騙得賣方所抵押的數字資產，進而實現空手套白狼。

Clearpool與Qredo 合作，為機構對DeFi的安全訪問提供支持:據官方消息，Clearpool與去中心化數字資產基礎設施和技術提供商Qredo合作，使機構能夠安全訪問數字資產和DeFi。

Qredo的托管解決方案將集成到Clearpool的協議中，使機構能夠在強大的基礎設施上輕松安全地將資本部署到DeFi中。此外，Qredo將把機構借款人和貸款人社區帶Clearpool的生態系統中。

Clearpool協議將機構借款人與DeFi生態系統直接聯系起來，允許流動性提供商，無論是機構還是個人，向他們選擇的機構放貸。[2022/2/3 9:28:46]

簡單來說，由于OpynETHPut智能合約中的行權函數exercise()沒有對交易者的ETH進行實時校驗。根據Opyn平臺的業務邏輯，看跌期權的買方給賣方轉移相應價值的ETH，即可獲得賣方抵押的數字資產。狡猾的攻擊者，先向自己發起偽裝的交易，利用這筆ETH可以重復使用的特性，再次向賣方用戶發起轉賬，進而騙取賣方已經抵押的數字資產。

以國際象棋為主題的DeFi資產管理平臺Tranchess Protocol TVL突破10億美元:8月27日消息，以國際象棋為主題的DeFi資產管理平臺Tranchess Protocol宣布其TVL 突破10億美元。此前消息，7月份，Tranchess Protocol完成150萬美元種子輪融資，三箭資本（Arrows Capital）和Spartan Group領投， Binance Labs、Longhash Ventures、IMO Ventures等參投。（CoinDesk）[2021/8/27 22:41:18]

下面為您詳細分析漏洞原因及攻擊過程。

漏洞詳細過程分析

先來說說，Opyn平臺的業務邏輯：當用戶使用Opyn合約行權即買賣期貨時，需要買方向賣方轉入相應數量的ETH或者ERC20Token，然后合約將銷毀買方對應的oToken，而后買方將獲得賣方已經抵押的資產。

分析 | 以太坊多空勢力仍失衡 資金逐漸逃離核心DeFi應用:據TokenGazer數據分析顯示，截止至5月22日11時，以太坊價格為$256.17，交易量為$10,150.1M，總市值為$27,238.78 M，期貨方面，目前目前Bitfinex和BitMEX總多單量統計數據為$142.8M，總空單量數據為$43.6M，總多單比總空單多53.24%，目前抵押在Maker上的ETH數量繼續減少，減少了DAI的流通，較好的保證了DAI與美元的錨定比例，但TokenGazer認為DAI的發展應更多擴展需求，而非一味抑制供給，其他DeFi應用如Uniswap、Compound顯示資金流入。目前ERC20代幣總市值約為以太坊總市值的57.87%，環比昨日上升了1.47%，在活躍地址數方面，排名前五的代幣為USDC、DAI、TUSD、NPXS、ZRX，與昨日數據無較大出入，目前穩定幣應用仍占據較大比例。[2019/5/22]

例如：小王認為行情進入了下跌趨勢，看到Opyn上掛著一個小李對ETH330美元的看跌期權，于是進入交易系統，向小李轉賬一個ETH，獲得小李抵押的等額數字資產。若此刻行情已經跌至了300美元，小王便可獲得其中的差價。

分析 | MORECOIN研究院：DeFi現階段本質上是一個去中心化賭場:MORECOIN研究院在《DeFi用戶實證研究報告》中指出，DeFi是針對幣圈（公鏈）用戶的去中心化金融體系，而傳統金融業務是針對企業（聯盟鏈）的去中介金融服務，兩者在監管、性能、數據等方面有本質區別。從DeFi用戶數據來看，上千款產品中前面三款產品占據約90%的資金，為用戶提供了一個極低手續費甚至為0的杠杠和借貸工具。而以token來投資傳統資產標的，因預言機、項目方跑路問題，某種程度上是以token對賭投資標的。在現階段幣本位的DeFi本質上是一個去中心化賭場。[2019/5/9]

圖1.exercise()?函數中循環執行傳入的?vaults?地址列表

如上面的合約代碼片段所示，行權函數exercise()的內部是一個循環，依據參數中傳遞的vaultsToExerciseFrom中的地址數量依次調用真正的行權邏輯_exercise()函數。

圖2.重用傳入合約的ETH來獲得抵押資產

函數處理ERC20Token時，和大部分的DeFi項目做法一樣，使用transferFrom()，如代碼1882行所示，從msg.sender轉賬到address(this)。

但是當函數處理的資產為ETH時，處理的方式就完全不一樣了。因為在Solidity中，msg.value的意思是合約調用者在調用具有payable接口時所轉給該合約的ETH數量，僅是一個量值，所以在合約代碼的1879行中，檢查msg.value==amtUnderlyingToPay僅能確保合約確實收到了amtUnderlyingToPay數量的ETH，并不會對msg.value的值造成任何影響。

但是正如上面講到的在exercise()中會循環調用_exercise()函數，這導致盡管合約實際只收到一次ETH，然而在循環過程中卻可以重復使用。

攻擊點就在這里，由于合約少了一步對ETH實時數量的檢驗，使得攻擊者可以先偽造一筆指向自己的交易，然后再把已經花掉的本金再次利用，和平臺其他用戶完成一筆正常交易。

圖3.?攻擊交易分析

在圖3中，我們通過Bloxy瀏覽器顯示的調用過程來展示攻擊的過程。由于攻擊者吃掉了很多筆訂單，我們以其中一筆交易為例，向大家展示其攻擊邏輯：

1、攻擊者先從Uniswap購入了75oETH為進一步調用函數行權做好籌備；

2、攻擊者創建了一個Vault地址，作為看空期權賣方，并且抵押24,750USDC鑄造出75oETH，但并未賣出這些期權，等于自己同時買入了以330的價格賣出75ETH的權利；

3、攻擊者在Opyn合約中調用了exercise()，在持有150oETH看空期權的情況下，先向自己的Vault地址轉入了75個ETH，獲得自己事先抵押的24,750個USDC，再重利用了這75個ETH，成功吃掉了另一個用戶的24,750個USDC，進而實現非法獲利。

修復建議

PeckShield安全團隊建議，在Solidity中，合約可使用一個局部變量msgValue來保存所收到ETH。這樣，在后續的步驟中通過操作msgValue，就能準確的標記有多少ETH已經被花費，進而避免資產被重復利用。此外，我們還可以使用address(this).balance來檢查合約余額來規避msg.value被重復使用的風險。

Tags：ETHDEFDEFIEFIethene和ethylene有什么區別TradeFlowDeFi.chdefi去中心化交易所下載

幣安下載