KEN:DeFi閃兌產品性能調研：Kyber與Tokenlon閃兌交易與市場價格偏差分析

作者：NEST愛好者_CryptoData

為了調研市場上DeFi閃兌產品的性能表現，我們對深度最好的ETH/USDT交易對進行了相關閃兌協議鏈上數據的統計分析，這里主要采集了Kyber和Tokenlon這兩個閃兌產品的鏈上數據，以及相同時間段火幣交易市場的價格數據。

數據來源：dappreview

接下來，我們將以數據統計的方式，并結合其運行原理進行相關性能分析。

Kyber?閃兌數據

數據：DeFi鎖倉量為1686億美元:金色財經報道，據Debank數據，當前DeFi全網鎖倉量（TVL）達1686億美元。目前鎖倉量最多的三個協議分別是：1.Maker（183億美元）、2.Curve（176億美元）、3.PancakeSwap（150億美元）。[2021/11/15 6:51:58]

我們在2020.05.11~2020.05.12時間段內，隨機選擇?40?條ETH/USDT的鏈上交易單；并在每一單閃兌交易時間點上找出那一時刻的火幣市場的交易價格。具體數據，如下圖所示：

DeFi項目Sheesha Finance：現已支持遷移到新的SHEESHA智能合約:4月18日，DeFi項目Sheesha Finance發推稱，現已支持遷移到新的SHEESHA智能合約，遷移可以獲得額外的SHEESHA獎勵，已參與LP代幣質押的用戶將繼續獲得獎勵。[2021/4/18 20:32:19]

通過對Kyber閃兌交易價格與火幣市場價格進行偏差率計算，我們得出：

平均偏差率為：3.47‰

偏差率的標準偏差為：2.045‰

根據Kyber閃兌原理中的介紹，其價格機制主要有3種方式：

第1種：由做市商群體向鏈上合約定期喂價，持續更新閃兌合約中的交易價格，供交易時調用。

DeFi借貸平臺ForTube鎖倉1億FOR作為平臺運營風險準備金:DeFi借貸平臺ForTube（FOR）已鎖倉1億FOR作為平臺運營風險準備金，該筆資金為保障用戶資產安全的專項資金。當出現因平臺原因導致用戶資產受損時，ForTube將啟動風險準備金賠償機制，用戶個人原因導致資產受損不在賠付范圍。ForTube平臺運營風險準備金賬戶地址為0x5eedc7317fb06e5d3c50d3da90035437563958c1。[2020/10/30 11:14:54]

第2種：采用預定義算法價格，在每一單閃兌交易后都要進行算法價格調整。這種方案適用于低流動性資產的價格生成。

第3種：任意第三方的發起的限價訂單。

聲音 | Zcash開發公司ECC高管：現在的目標是讓Zcash變成一個人們可以構建“用于所有DeFi應用程序”的平臺:Zcash開發公司Electric Coin Company（ECC）的營銷和業務發展副總裁Josh SwihartSwihart表示，現在的目標是將Zcash變成一個人們可以構建“用于所有DeFi應用程序”的平臺，并補充說：“如果要貸款，如果要進行DAO（去中心化自治組織），那么所有這些工作也可以使用zcash完成。 …最終，我們希望zcash shielded[地址]可在以太坊智能合約中使用。”[2019/10/13]

像ETH/USDT這樣的高流動性資產交易對，采用的是第一種價格方案。做市商喂價方案產生的價格，與市場價格之間必然出現一定的偏差。目前來看，千分之2的偏差，在可接受范圍之內。

根據Kyber官方面板展示的最近一個月的交易數據來看，主要成交資產為DAI、USDC、USDT等穩定幣相關資產。

Tokenlon閃兌數據

我們在2020.05.1124小時內，隨機選擇?50?條ETH/USDT的鏈上交易單；同上，在每一單閃兌交易時間點上找出與之對應的火幣市場的交易價格，具體數據，如下圖所示：

通過對Tokenlon閃兌交易價格與火幣市場價格進行偏差率計算，我們得出：

平均偏差率為：0.7‰

偏差率的標準偏差為：0.58‰

我們可以看到，Tokenlon上的閃兌交易價格與火幣市場的價格偏差極小，僅為萬分之5，幾乎0溢價。

我們來看一下Tokenlon的價格機制：

Tokenlon使用的是柜臺報價模式。簡而言之閃兌就像一個兌換Token的柜臺，用戶可以詢問Token的價格，如果接受柜臺報價，就可以快速交易。為了給用戶提供滿意的價格，柜臺后端要接入多個做市商來提升市場流動性。

當用戶詢問價格時，Tokenlon對所有做市商進行詢價；所有做市商返回的價格會在Tokenlon進行聚合，Tokenlon會篩選最優的訂單返回用戶。詢價/報價的過程是高速高效的，系統會將最佳報價持續推送給用戶。這也就解釋了為什么Tokenlon閃兌交易價格與市場價格如此接近。

綜合對比

數據分析：Tokenlon上的閃兌交易與市場價格之間幾乎0偏差，也就是說Tokenlon上的做市商并沒有進行溢價操作；而Kyber上的偏差為千分之2，在正常范圍之內。

用戶交易體驗：Kyber已經做的很好了，Tokenlon在其之上要更快一些。但是Tokenlon的弊端也非常明顯，嚴重依賴中心化服務器的信息聚合與前端交互；而Kyber在這方面要好一些，價格來自鏈上合約，雖然是中心化機構的喂價。

交易成本：對于一般規模的交易單，因為Kyber對用戶不收取手續費，所以用戶在Kyber上的綜合交易成本也就是前面提到的價格偏差，即千分之2；而Tokenlon雖然價格偏差幾乎為0，但其手續費為千分之3，所以綜合之后的交易成本為千分之3?左右。

所以，最后我們的結論是：用于普通交易用戶來說，無論是使用Tokenlon還是Kyber，并無較為明顯的差別。

Tags：KENTOKENTOKTOKEMyth TokenDino Runner Fan TokenKodachi Tokenimtoken官網appp

USDT