DAI:解讀DSR：DAI 離真正的貨幣又近了一步？

作者：JorgeS

來源：?得岸觀點

MakerDAO最近發布了自上線以來最重要的一次更新，除了正式支持多資產抵押(MCD)之外，還引入了DAI存款利率(DSR)。MakerDAO對其寄予厚望，聲稱DSR將會改變DeFi生態的游戲規則，它真的能釋放這么大的能量嗎？

作為無風險收益的DSR

所謂DSR，DAISavingRate，也就是DAI存款利率，含義十分容易理解：MakerDAO提供了一個儲蓄合約，用戶只需要將自己持有的DAI存入，即可獲取年化2%的利息收益。MakerDAO推出這一功能的原因也不難推測，激勵用戶買入和持有DAI。

自上線以來，相比創建CDP借出DAI，接收并持有DAI一直缺乏有效的激勵。抵押ETH借出DAI能夠滿足鏈上用戶加杠桿的需求，也為眾多募得了ETH卻需要使用法幣支付開銷的項目團隊提供了解決方案，但交易的另外一側，也就是接收并持有DAI的人，卻并沒有獲得任何好處，反而可能要承擔一定的流動性損失。

動態 | 肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因：Libra沒有明確跟美元掛鉤:7月13日消息，財經專欄作家、財經評論員肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因，他認為特朗普說Libra不可靠，而且需要獲得一張銀行牌照，接受監管。其實這里隱含的意思是，Libra沒有明確跟美元掛鉤，所以不可靠，沒有美國監管機構的批準，就不能干金融的業務。[2019/7/13]

Compound、dYdX等抵押借貸平臺的成功無疑讓MakerDAO找到了一種解決方法。我們可以看到，自出現以來，這些抵押借貸平臺通過為存款用戶提供利息的方式，有效吸納了大量儲蓄。

MakerDAO采納這樣一種已被市場驗證有效的措施，也就是意料之中的事情了。但同Compound、dYdX等等借貸平臺相比，DSR有三點顯著的不同：

動態 | 律師解讀《區塊鏈信息服務管理規定》：部分要求在現階段實施條件尚不成熟:2月14日，微信公眾號“京都律師”刊文指出，《區塊鏈信息服務管理規定》的部分條款偏向于原則性規定，且部分要求在現階段實施條件尚不成熟，可操作性值得商榷，有以下幾點可供探討和完善： 1.區塊鏈信息服務提供者的概念并未完全明確； 2.區塊鏈信息服務提供者的技術標準并不明晰； 3.區塊鏈信息服務提供者的安全評估流程并未說明； 4.行業自律條件尚不成熟。[2019/2/15]

一是沒有擠兌風險。Compound等借貸平臺會將用戶的存款放貸給其他用戶，極端情況下，如果資金池被借空，存款用戶將無法贖回自己的流動性。而DSR并不會將用戶的存款借出，借貸用戶拿到的DAI并不來自DSR存款，這就免除了存款用戶不能實時贖回流動性的風險。

二是沒有對手方風險。同前面一點類似，由于Compound這一類的借貸平臺會將存款進行放貸，而貸款用戶的抵押狀況和償付能力的變化也會給存款用戶帶來新的風險。

分析 | 肖颯律師解讀五部門風險提示:今日，大成律師事務所律師肖颯在其個人公眾號上發文，解讀銀保監會等五部門共同發布的《關于防范以\"虛擬貨幣\"\"區塊鏈\"名義進行非法集資的風險提示》。肖颯表示，風險提示中明確提出\"代為投資，極可能是詐騙活動\"。這句話具有重要的現實立案價值。這就意味著，ETH等也有望成為詐騙罪的犯罪對象，而不僅僅是2013年被定性的特定的虛擬商品一比特幣。也就是說，未來詐騙罪立案的范圍可能會較大幅度擴大，保護的范圍也在擴大。[2018/8/27]

三是沒有平臺風險。用戶在使用Compound等借貸平臺時，除了要承擔持有DAI的風險，還要承擔Compound平臺本身引入的新風險。而DSR由MakerDAO官方提供，用戶不需要承擔額外的第三方風險。也就是說，使用DSR的風險等同于持有DAI的風險，沒有新的風險增量。

證券時報發文解讀比特幣價格暴力拉升的背后原因: 證券時報發文稱，這次拉升從各交易所分鐘級時間差來看，是從Bitfinex開始拉，然后被套利交易者迅速擴散到了其他平臺上。據幣圈一位專業投資者介紹，由于Bitfinex自己發行了USDT，然后用自己發行的USDT買入BTC，短時間內拉升比特幣價格，同時平臺上的空倉悉數爆倉，從而獲得大量BTC，接著再以BTC交換海量增發出去的USDT進而回收大部分的增發，并盈余大量BTC。[2018/4/15]

某種意義上，我們可以將DSR看成DAI的無風險收益率。這就類似于將美國國債收益率定義為美元的無風險收益率，因為持有美國國債，只需要承擔美元貶值的風險，而無需承擔額外新增風險。從這一點上，我們可以說DSR是DAI向真正貨幣又邁出的一大步，假如DAI真能成為DeFi生態中的事實貨幣，那DSR無疑將會成為一個十分重要的市場指標。

金色財經獨家分析 巨人轉讓區塊鏈相關股份的兩種解讀:被投資公司盈利能力反映在巨人公司的投資損益項，盈利能力存在風險會直接對其財務報表產生風險，而這正是股東看重的地方。巨人公司出售OKC股份，從因“不確定性”而“保護投資者”理由解釋合理充分，轉讓對價2850萬美元占2%左右比例并不高，董事會在其職權范圍內作出決定也不用勞煩整個股東大會，巨人也按照程序做了相同的關聯方解釋，資產并未被低估賤賣，完全符合要求。

然而“不確定性”卻存在兩種解讀。如果解釋為風險，史玉柱等自然展現了擔當與無私；如果解釋為潛在收益，那么OKC成功轉型帶來的利潤巨人公司的廣大股東也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事會的想法，但至少，此次減少“區塊鏈”相關的股權，并不能說明OKC或區塊鏈概念的利空。如果真是巨大風險，就沒必要賣給“利益相關方”了，解釋為史玉柱與股東會的“分歧”更為準確。而且值得注意的是，OKC是從經營幣到搞區塊鏈“實業”，更符合政策，有理由是個正向消息。[2018/3/24]

作為價格穩定機制的DSR

在更新后的白皮書中，DSR被明確的描述為一種「價格穩定機制」，也就是說同穩定費率一樣，DSR也會被當作調節市場供需的一種工具，如果DAI的價格高于一美元，就調低DSR抑制需求，如果DAI的價格低于一美元，就調高DSR拉動需求。

在此我們就不得不重新審視一下DAI的價格穩定機制是否足夠有效。穩定幣能夠同錨定貨幣的價格維持相對穩定，其最基礎的邏輯來自于套利。當穩定幣價格脫離錨定價格時，就會出現套利機會，而套利者的行為會將價格拉回錨定價格。以USDT為例，如果其價格高于一美元，套利者就會通過官方渠道兌換USDT并在市場上賣出，從而將價格拉回一美元，如果低于一美元就進行相反的操作。套利機制十分簡單有效，價格偏差的修正也就能高效實現。

反觀DAI，當其價格偏離一美元時，套利者并沒有辦法通過借貸買賣等操作即時獲利，套利行為必須等到DAI的價格回到一美元時才能最終完成。至于其價格什么時候回到一美元、能不能回到一美元都是很難確定的，因此套利風險和摩擦非常大，并不能作為穩定價格的主要手段。

事實上，DAI的價格穩定一直是依靠調節穩定費率實現的。上線以來，穩定費率的調整發生過20多次，范圍在0.5%到20.5%之間。

之前MakerDAO聲稱上線前期將通過治理方式調節穩定費率，并在這個過程逐步摸索合理的調節機制，最終將穩定費率的調節自動化。但從目前的狀況來看，自動化仍然難以實現，很長時間內，穩定費率將只能繼續依靠治理方式調節。

增加DSR之后，MakerDAO將有能力對存款利率和貸款利率分別進行調節，這種靈活性將在同其他平臺的競爭中，為MakerDAO提供巨大的優勢。與此同時，系統性調節的復雜度上升，自動化就更難實現，治理行為的質量和效率將更大程度地影響整個系統的健康程度。

帶來的利益結構變化

還有一個問題值得考慮，那就是DSR的收益是從誰那里拿來的。收入結構沒有改變，一部分參與者增加了收益，必然有另一部分人的利益變小了。直覺上我們可能認為是MKR的持有者受損了，本來借貸者支付的利息是分配給MKR持有者的，現在要分一部分給DSR的存款用戶，那MKR的份額自然就小了。但仔細考察一下此次更新之后的變化，就會發現事實并非如此。

在之前的單資產抵押版本中，進行借貸之前，需要先將ETH換成PETH。而伴隨著清算的發生，用來支付清算罰金的PETH會被銷毀，因此PETH相對ETH的價格是一直上升的。所以當借貸用戶還息離場，將PETH重新兌換為ETH時是有獲利的。這相當于給所有抵押ETH的用戶付了一份利息。而新版本上線后，這份利息就不再支付了。

從上圖PETH的價格變化可以看到，這份利息收入的年化是超過2%的，而且它的支付對象是所有抵押中的ETH，DSR卻只需要支付給儲蓄中的DAI。所以相比之前的版本，?MKR的持有者并不會遭受任何損失，CDP創建者的借款成本卻是實實在在上升了。可以預見，這將導致之前利用PETH進行理財，只抵押而未借貸的用戶撤回自己的抵押，從而使平臺整體的抵押率下降，系統風險上升。

我們可以大致做一下總結，DSR將會成為DAI的無風險收益率，為持有DAI提供相對有效的激勵；作為一種價格穩定機制，DSR將使得MakerDAO在競爭中更加靈活，同時也使得治理工作變得更加復雜、重要；相比單資產抵押階段，DSR的推出并不會損害MKR持有者利益，卻會導致借貸的實際成本升高。DSR是DAI發展道路上重要且必然的一步，是否能夠成為Game-Changer我們可以拭目以待。

Tags：DAIDSRETHDAOxDai ChainDSR幣ethereal昵稱含義hkd平臺hdao幣發行總量

抹茶交易所