DAO:潘超：DeFi 治理常見的 4 個錯誤指控

整理：Ruby

來源：?DAOStep

這次在?DAOFest上海，我們有幸請到了MakerDAO中國區負責人潘超分享他對Defi治理的認知，他從宏觀的角度和我們分享了他眼中對于Defi治理的4個錯誤指控，很多來自實踐者的觀點和思辨對于治理機制的設計和目標的權衡十分具有參考價值。

以下是分享文字概要。

理解DAO

DAO的產生是因為監管成本>組織成本+交易成本

科斯在《企業的本質》中曾經提過，企業的產生是因為組織成本小于交易成本。而在DAO的協作過程中，參與者往往需要同時支付組織成本和交易成本。面對這種成本，DAO依舊可以產生和發展，很大程度是因為在目前跨地區和國境的協作中，我們需要支付很高的監管成本。當這個監管成本大于組織成本和交易成本的時候，我們便會尋求構建在區塊鏈上的DAO進行組織和協作。

巴菲特：美元現在還是儲備貨幣 但未來未必如此:5月7日消息，伯克希爾·哈撒韋公司CEO沃倫·巴菲特表示，美元現在確實還是儲備貨幣，但是未來可能未必如此。我覺得沒人能完全理解現在的情況，也許美聯儲主席鮑威爾更清楚，但他也沒辦法完全掌控這種局面，他沒有辦法控制財政政策。[2023/5/7 14:47:48]

關于Defi治理的4個錯誤指控

指控一：鏈上決策的事情太少

事實：Maker的利率都是mkr的持有者投票決定的

思考：鏈上治理的目標對象和范圍？

觀點：鏈上治理是成本很高的事情，只有需要全局共識的事情，才需要鏈上治理

理由：鏈上治理需要復雜的信息和信號的收集，才能根據信號和反饋制定全局最優的決策，這本身是個成本很高的事情。對于一個系統而言，需要進行符合「成本收益」反饋的決策。不考慮成本，

NFT項目0N1 Force宣布已被Old Fashioned Research收購:2月22日消息，NFT 項目 0N1 Force 宣布已被 Old Fashioned Research 收購，具體金額暫未透露。目前 0N1 Force 創始人已經離開項目團隊，現任項目負責人 Henry Finn（又名 Starlordy）將成為該公司的首席執行官。

據悉，Old Fashioned Research 由前 Binance 高管和投資團隊于 2021 年 7 月創立。

0N1 Force 于 2021 年 8 月首次鑄造，是 7,777 個具有側面特征的 NFT 的集合。它是市場上首批動漫 NFT 系列之一，此后在所有市場上的交易量已累計超過 54,000 ETH（9,000 萬美元）。[2023/2/22 12:23:26]

無差別的進行「鏈上治理」是對系統很不經濟的決策

FTX、Celsius及Voyager數百名客戶正虧本出售其債權:12月29日消息，至少有數百名因FTX、Celsius Network LLC和Voyager Digital Ltd.倒閉而遭受損失的客戶正在尋求以大幅折扣出售他們的加密貨幣索賠，這樣他們就不必等待幾個月甚至幾年。不良資產投資公司Cherokee Acquisition表示，目前持有約10億美元FTX債權和約1億美元Celsius債權的客戶和其他債權人表示有興趣通過其運營的在線市場出售它們。專注于提供交易加密索賠的平臺Xclaim Inc.表示，FTX、Celsius和Voyager的近500名用戶已在其平臺上發布了價值約1.26億美元的待售索賠，其中FTX客戶出售其索賠的交易目前已累計達9170萬美元。[2022/12/29 22:14:26]

指控二：投票的參與度低

西班牙央行行長：加密市場比2008年金融危機前的次貸規模更大:6月4日消息，西班牙中央銀行（Bank of Spain）行長 Pablo Hernandez de Cos 警告加密貨幣市場風險，他表示當前加密市場規模比 2008 年金融危機之前的次級抵押貸款更大，而且隨著 ETF、期貨和投資基金等交易工具的出現，這些不受監管的市場與傳統金融之間的關聯性也變得越來越緊密，一些主流加密資產（如比特幣、以太坊和 Tether）交易量已經接近紐約證券交易所在某些交易時段的交易量。

根據 Pablo Hernandez de Cos 披露數據顯示，西班牙加密貨幣市場正在呈指數級增長，與加密相關的交易規模已經超過 600 億歐元（約合 640 億美元）[2022/6/4 4:02:19]

事實：Maker的利率調整投票參與度在1%左右，即便是以太坊的theDAO事件投票，投票參與度也不超過10%

思考：投票參與度低是壞事么？

觀點：人人參與的投票結果不見得好

理由：并不是所有人都具備能力和動力做出對全局最優的決策。投票的人需要具備做決策的專業知識，需要理解整個事件的過程，并有動力做出對全局最優的決策，這些過程都有成本。很難要求所有人在這個過程中獲得的收益都超過他需要付出的成本。

系統應追求全局最優的結果，而非最「民主」的結果。

拉佛曲線vsChaoCurve:投票人數和投票質量的關系

指控三：治理代幣的流動性差

事實：MKR的流動性在Top20的代幣中流動性不占優。

思考：治理代幣流動性差代表什么？

觀點：低流動的代幣可以讓代幣的持有者做出符合系統長期利益的決策。

理由：?對早期的治理的系統來說，希望決策是由和系統長期利益相關的角色做出的。基于短期的經濟激勵的決策，對系統的長期發展不一定有利。

指控四：人為設定規則，應用算法自動調節

事實?：Maker帶有「人為」投票參與的利率治理被證明有效。

思考：算法=Fantacy？

觀點：不應該完全依靠算法自動化的治理，「算法治理」并沒有更加去中心化，本質是固定的不連續的人為治理。

理由：DAO的愿景是通過運營智能合約實現「自組織」的運行狀態，但是智能合約當前的狀態需要人為設定「響應式」的規則，而非通過算法自動調節。目前的算法更多是一種固定的規則，還不具備自動化機器學習，自動調整和強化的能力。開發者在設定算法參數的過程中，很多時候并沒有經過網絡的全局共識，本質是人為在調整參數的設置，

這個過程本質是一種不連續人為治理。

算法的曲線:你喜歡哪個顏色

StepVoices

從潘超的分享中，可以很強烈的感受到一種來自實踐者務實的理性現實主義的思考和反饋。

對于Defi項目而言，除了自身代幣流轉規則的治理之外，還涉及到業務場景中的風險控制及決策機制的治理。這不僅需要平衡整個網絡決策的參與度和效率，還要保證在去中心化的框架下可以實現高質量的風險管理，以及具備對突發風險及時響應和反饋的能力，是個挑戰很大的課題。

個人對于MakerDAO治理框架中印象最深的部分在于其：

針對不同的治理目標事件，基于不同的參與度和決策來源的期待和預期，設計的響應式治理和積極式治理分離的決策流程

以內部風控團隊為首的MRT和MTH之間的強化交互決策模型：基于「專業團隊」提出的模板進行群體討論和決策，再基于反饋進一步擴大的類強化學習的治理流程設計

提案的時間要素和治理的安全模塊的設計

直觀的感受是MakerDAO在治理的過程中沒有刻意去追求所謂的「去中心化」或「公平」，也沒有去追求絕對的「鏈上治理」。能感覺到MakerDAO作為一個本質上從事「金融業務」的項目，在努力追求去中心化權益治理「公平性」和業務場中風險管理的「有效性」的平衡。

正如MakerDAO在其風險治理框架層中表述的：「一個去中心化的風險管理需要保證嚴格和基于事實的理論高于個體的意見或者群體偏見。」

Tags：DAOMakerMAKEMakerDAOSWDAOMaker BasicCrypto Makers Foundationmakerdao創始人

波場