虛擬幣:幣圈線上銷售有法律風險？

伴隨去年某資金盤線下開會被一鍋端以及疫情的到來，線上銷售虛擬貨幣的場景愈發常見。概括性的代幣發行融資涉嫌違法犯罪已是老生常談，颯姐團隊希望通過本文對代幣發行融資的幾種常見運營模式進行刑事法律分析，供各位讀者參考與警惕。

該虛擬貨幣發行融資的定性

根據2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》之內容，颯姐團隊總結關聯內容有三：第一，在我國的代幣發行融資其本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌各類違法犯罪；第二，我國并不承認虛擬貨幣的貨幣屬性與法幣地位，虛擬貨幣不得作為貨幣在市面流通；第三，交易平臺不得從事法幣與虛擬貨幣的兌換業務。

微博對52個財經自媒體違規內容進行整治，涉及多個幣圈賬號:9月1日消息，據@微博管理員，按照國家網信辦“清朗”系列專項行動的通知要求，微博開展財經自媒體違規內容專項整治行動。根據《微博社區公約》相關規定和專項整治公告相關要求，今日公示第一批違規賬號，共處置包括@股社區在內的52個賬號，其中百萬粉絲以上的賬號2個，十萬粉絲到一百萬粉絲的賬號25個，一萬粉絲到十萬粉絲的賬號20個。其中有@幣圈大俠，@比特幣教授Nax，@江卓爾_情感博主，@股票比特幣合約交易-神龍等多個幣圈賬號。本次專項整治中，微博將每周發布相關處置結果，公示主要任務工作進度，并設置了“專項整治投訴舉報熱線”接收專門投訴，歡迎用戶積極提供線索。[2021/9/1 22:52:42]

具體到本案來看，颯姐團隊認為，該虛擬貨幣的“持幣分紅”與“推廣獎勵”的經營模式，均系屬非法公開融資的手段之一，涉嫌刑事犯罪。此外，機構自設交易平臺，并面向國內群眾提供代幣與法幣的兌換渠道的運營行為亦為我國刑法所不容忍。我們在后文將對此作出解釋。

證券日報：幣圈交易平臺頻爆雷 加強虛擬幣監管勢在必行:6月1日，證券日報發文《幣圈交易平臺頻爆雷 加強虛擬幣監管勢在必行》稱，近日的幣圈并不平靜。僅在上周，就有“披薩狗”PIEXGO、UEX、LMEX、FUBT等數家虛擬幣交易平臺被質疑“跑路”。盡管各家平臺紛紛澄清，稱只是因技術原因、黑客攻擊等因素暫時停止提現，但幣圈套路之深已是眾所周知的事，僅靠一紙澄清恐怕很難打消投資者的疑慮。在這種形勢下，從政策法規層面加強對虛擬幣的監管力度勢在必行。對于投資者而言，應及時認清虛擬幣交易虛假繁榮背后的真相，不要盲目參與虛擬幣交易活動及相關投機行為，以避免錢財損失。[2020/6/1]

“持幣分紅”的刑法風險

動態 | 徐小平疑似退出幣圈:真格天使投資基金創始人、新東方聯合創始人徐小平疑似退出幣圈，其微博已經沒有任何區塊鏈或者幣相關的內容，而年初那條關于區塊鏈的澄清微博也不見蹤影。公開資料顯示，徐小平及其真格基金投資的區塊鏈項目除了IOST外，DATA、EDU、YEE、MDT等代幣有的最大跌幅達99%，幣價近乎歸零。[2018/11/28]

虛擬貨幣運營方經常采用的“持幣分紅”模式之本質是將虛擬貨幣當做《公司法》意義上的股權來對待，給予“股東”定期的分紅。

但是，公司股東的權益有著《公司法》、《合伙企業法》及相關司法解釋等諸多商事法律的保護與限制，而持有虛擬貨幣的自然人并不能得到周全的法律保護，致使產生較高的風險。

徐明星：幣圈李豐拖欠1500比特幣玩失蹤 將不惜一切代價加入討債大軍:今日，ok集團徐明星發朋友圈表示：“本人從來不撕逼，這次怒了。幣圈李豐（非IDG李豐），英文Frank Lee , 在危難之際，找了我一個校友胡志彬擔保，向本人個人借款1500比特幣，愈期很久，多次溝通不還，現在直接玩失聯。有合同為證，簽合同時還錄有視頻。農夫與蛇的現實版，我從未見過如此無恥的人渣。據說此人在硅谷住幾百萬美金的豪宅，投項目一出手就6000ETH. 雖然現在欠錢的都是大爺，1500比特幣對本人可以忽略不計，本人將不惜一切代價加入討債大軍：1、公布借款合同2、中美兩地法院起訴，申請財產保全，凍結其所有股份3、請各界催債人士幫忙4、如果有其他朋友欠李豐錢或者接受李豐投資，歡迎找我債務股權轉移。此事純屬本人私事，與OK集團無關。”此外，NEO王振飛在該朋友圈評論到：“我追了他三年才要回來一部分錢，這個人絕對的垃圾無賴。”[2018/6/20]

進一步來看，由于該虛擬貨幣在交易所上發行，其公開卻又缺乏監管的行為特性將侵犯市場的經濟秩序，具備法益侵害性。僅以客觀的犯罪構成來看，運營方涉嫌構成《刑法》第一百七十九條擅自發行股票、公司、企業債券罪。

當然，虛擬貨幣并非股票或者債券，刑法條款能否作出這樣的擴大解釋有待論證，這也是類案的重要出罪思路。

“推廣獎勵”的刑法風險

“推廣獎勵”是本案代幣發行融資的運營模式之一，運營方以推廣成功購買代幣的人數為準，向推廣人支付一定數額的虛擬貨幣。颯姐團隊以為，該種運營模式容易構成組織領導傳銷罪，此罪正是網傳該案線下開會被查處的原因所在。

《刑法》第二百二十四條之一規定：“組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”

結合《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條的規定可知，參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，其組織領導者即可能構成犯罪。

代幣發行融資涉及人數較多，層級復雜，一旦采用“推廣獎勵”的模式，極有可能符合組織領導傳銷罪的客觀犯罪構成。

至于給予虛擬貨幣是否屬于利益與酬勞，颯姐團隊認為，這一點無法成為有效抗辯理由。根據《關于防范比特幣風險的通知》，我國對虛擬貨幣的定性通常是特定的虛擬商品，屬于合法財物。以此作為返利或計酬的標的物并不會超越法條的描述。

自設交易平臺的刑法風險

為實現虛擬貨幣發行的融資效果，運營方在交易平臺通常會開設法幣與虛擬貨幣交易或變相交易的渠道。

一旦該等渠道向中國公民開放，運營方將符合《刑法》第二百二十五條第三種情形“非法從事資金支付結算業務的”的客觀行為，從而涉嫌非法經營罪。

那么，是否在他人開設的交易平臺上發行就沒有刑法風險了呢？恐怕并不盡然，發行主體仍有可能構成非法經營罪的教唆犯與幫助犯。

寫在最后

代幣發行融資是幣圈常見的運營途徑，且伴隨疫情的線上銷售模式再次成為熱點。但自2017年以來，該種途徑在我國已被作出否定評價，根據其行為模式的不同，存在諸多刑事法律風險。在開篇提及的案例中，行為人自以為合規的線下聚會被查處的事實正與此相印證。立足當下，熟知法律的紅線已成為金融創新的前提。

以上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：虛擬幣比特幣區塊鏈FRANK虛擬幣合約騙局比特幣SV有人拉你做區塊鏈FRANK幣

Coinw