BDC:解讀美國經濟研究所《應該由誰發行CBDC》報告：忽略批發數字法幣產生的后果

作者：蔡維德

編者注：原標題為《?忽略批發數字法幣產生的后果——解讀美國經濟研究所“應該由誰發行CBDC”報告》

導讀

本文《應該由誰發行CBDC》是美國經濟研究所于2019年9月1日發布的。這是對國際貨幣基金組織發布的《數字貨幣的興起》(TheRaiseofDigitalMoney)的讀后感。《數字貨幣的興起》影響很大，并且文中提出合成數字法幣概念,就是央行和科技公司合作發行數字法幣。2019年9月筆者在英國和銀行家們談話的時候，他們大都讀過這篇文章，對其意見不一，有贊同的，也有強烈反對的。

當然商業銀行極力反對這些觀點，對他們來說，這是關系到銀行生死存亡的問題。有家美國銀行還馬上表態，如果有人能提供可以與Libra相抗衡的方案，他們將立刻免費安排20名員工來幫助完成這一項目(大約每年6百萬美元價值)。他們認為，如果像Libra這種項目得到央行的支持，將會是商業銀行災難的開始。

作者科寧卻贊同IMF《數字貨幣的興起》的看法，由科技公司和央行合作,在央行監管下，發行CBDC。作者已經研究數字法幣一段時間，在本文里，他提出一個犀利的觀點，就是現在央行根本沒有預備好自己獨立發行零售數字法幣。他也引用美國著名經濟學者的文章對這些問題進行討論,提出零售數字法幣會引起央行和商業銀行的競爭。

文中他提的是CBDC，但內容實踐上都是rCBDC,并沒有提到批發數字法幣這一概念，而wCBDC的功能和運營方式與rCBDC大不相同。wCBDC概念是國際清算銀行(BankforInternationalSettlements,BIS）在2018年提出的。BIS是一家包括中國人民銀行在內的各國央行合作的國際金融機構，是現在世界上歷史最悠久的國際金融組織。原來的CBDC，是2015年由英國央行提出的。因為沒有考慮批發數字法幣，作者自然得出不同的結論。國際幾家前沿的央行從2018年開始布局批發數字法幣，在2019年開始商業化,因為沒有商業化運作，數字法幣項目不可能成功。

作者單位簡介

作者所在的單位是美國經濟研究所，這是一家位于馬薩諸塞州大巴林頓的經濟研究所。它成立于1933年，由20世紀經濟學家愛德華哈伍德創立，旨在保護個人權利，并繼續在政策、哲學和經濟科學等學科上產生高質量的內容。很明顯，這家組織對個人隱私非常重視。

動態 | 紐交所為Bakkt測試舉行啟動儀式 外媒解讀此舉表明監管機構已為Bakkt開綠燈:據Trustnodes消息，比特幣結算期貨平臺Bakkt將于7月22日開始測試。7月18日，紐約證交所(NYSE)董事會已舉行比特幣結算期貨啟動儀式。區塊鏈投資基金Pantera Capital首席執行官Dan Morehead表示在Bakkt數字資產峰會(Bakkt Institutional Digital Asset Summit)上表示:“我們坐在紐約證交所的董事會會議室里——這是比特幣的第一次。”Trustnodes評論稱，到目前為止，峰會沒有取得什么成果，也不清楚是否有媒體受邀，但此次活動的舉辦表明，經過數月的漫長過程，Bakkt目前正在推進比特幣期貨的測試工作。Bakkt已經通過自我認證獲得了美國商品期貨交易委員會(CFTC)的批準，經過長時間的談判，舊的規章制度得到了政策上的調整。[2019/7/20]

作者簡介

作者J·P·科寧(J.P.Koning)是一位金融作家和博客作者，對貨幣經濟學、經濟史、金融學和金融科技感興趣。他曾在加拿大一家經紀公司擔任股票研究員，在加拿大一家大型銀行擔任金融作家和出版商。最近，他為R3撰寫了幾篇論文，主題是央行加密貨幣和跨境支付。他在2012年創辦了流行的博客Moneyness。他在金融圖表和藝術設計經濟學和金融掛圖。科寧在麥吉爾(McGill)大學獲得經濟學學士學位。

J.P.Koning

各國央行應該發行自己版本的數字現金嗎？從歷史上看，央行與公眾的互動僅限于提供紙幣。通過引入央行數字貨幣(CBDC)，央行也將為我們提供電子貨幣。CBDC可能是人們可以在央行開立賬戶的形式，也可能是央行向公眾發行的某種區塊鏈代幣。

在過去的五年里，CBDC已經成為貨幣經濟學家和央行行長們的熱門話題。雖然沒有一家央行真的實施了這一計劃，但包括瑞典央行和中國人民銀行在內的一些央行正在認真考慮這一可能性。

最近出現了一個相關的概念：合成央行數字貨幣。托比亞斯·阿德里安(TobaisAdrian)和托馬索·曼奇尼·格里夫利在一份新的國際貨幣基金組織報告中指出，允許金融科技公司和其他電子貨幣提供商在央行開戶，就有可能合成一個CBDC版本。客戶反過來會在這些金融科技公司持有賬戶。只要金融科技公司總在央行存有一美元支持每個客戶的美元，那么就好像客戶在央行持有美元一樣。瞧，我們已經有效地合成了CBDC。

動態 | 肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因：Libra沒有明確跟美元掛鉤:7月13日消息，財經專欄作家、財經評論員肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因，他認為特朗普說Libra不可靠，而且需要獲得一張銀行牌照，接受監管。其實這里隱含的意思是，Libra沒有明確跟美元掛鉤，所以不可靠，沒有美國監管機構的批準，就不能干金融的業務。[2019/7/13]

CBDC和sCBDC的主要區別在于是誰在維護與客戶的最終關系，是央行還是金融科技？正如阿德里安和曼奇尼·格里弗利指出的那樣，選擇sCBDC是很有意義的。首先，央行可能有比管理客戶關系更好的事情要做：

合成CDBC將幾個步驟外包給私營部門：技術選擇、客戶管理、客戶篩選和監控，包括“了解客戶”和AML/CFT目的、法規遵從性，以及數據管理——所有重大成本和風險的來源。

國際貨幣基金組織的阿德里安和曼奇尼·格里弗利并不是唯一提出sCBDC想法的人。關于美國幾家銀行試圖在美聯儲開戶，以便提供“狹義銀行”(NarrowBanks)服務的問題，各界有一個單獨但相關的對話。這些狹義銀行不想持有風險資產和貸款，而是希望將所有資產存放在美聯儲的利息收益賬戶中，將大部分利息返還給存款客戶。

經濟學家約翰?科克倫經常以狹義銀行業為主題寫作，他最近將狹義銀行業與CBDC聯系起來：

央行不能經營零售數字貨幣。當你忘記密碼時，你打給誰？但狹義銀行是提供面向零售業的數字貨幣的理想機構。越快越好。

這里作者提到“央行不能經營零售數字貨幣”和其原因，主要是央行不需要直接服務大眾，而且現在央行沒有這樣的職責，這應該由狹義銀行提供。

這里作者沒有提到一個概念，就是2018年3月BIS提出的批發數字法幣的概念。央行可以發行數字法幣，但只是發行批發數字法幣，這些問題就可以解決。因為采用批發數字法幣，大眾必須經過商業銀行才能間接接觸到CBDC，這就大大降低了競爭性。

科克倫的想法和阿德里安和曼奇尼·格里夫利的sCBDC一樣。和他們一樣，他的觀點是，狹義銀行能夠更好地處理擁有零售客戶的問題。

經濟學家邁克爾?博爾多和安迪?萊文在最近一篇題為《美國數字現金案例》的論文中也得出了同樣的結論。他們寫道，美聯儲可以自行生產數字現金，但使央行與商業銀行爭奪存款存在利益沖突：

以太坊安全主管解讀硬分叉Constantinople：重建區塊哈希值:據Ethnews的報道，今日，以太坊安全主管Martin Swende發布了一系列文章，介紹即將到來的以太坊硬分叉Constantinople正在討論中的一些特點。文章討論了V神提出的EIP210提案，Swende解釋道，提案將分成三個階段重建區塊哈希值，允許新的區塊直接與舊區塊不按順序地連接，增加區塊間的連接性。EIP210將按照EDCC或智能合約的方式算入哈希值，“將會強化輕客戶端要求”，這個區塊哈希值升級將使以太坊用戶免于查看歷史區塊哈希值。[2018/5/1]

央行在吸引存款方面開始與商業銀行直接競爭似乎是不可取的，特別是在央行也對這些銀行進行監管和監督的情況下。

Bordo和Levin認為，數字現金應該由向公眾提供特別賬戶的私人提供商提供。反過來，這些機構將把儲戶的資金存放在央行的“獨立準備金賬戶”中。這樣做的好處是，許多數字貨幣供應商將進行競爭，而不是擁有一個主要的CBDC發行商，可能提供一個更優的產品。

Bordo和Levin的看法都是正確的，但是沒有考慮到批發數字法幣，在批發數字法幣環境下，這些問題大大減少。這也是為什么歐洲央行在2019年5月提出，批發數字法幣應該先行，而不是其他數字法幣項目。

關于為什么一個央行可能想進入發行CBDC的業務，我能想到的一個原因就是提供隱私保護。匿名支付是一個有爭議的話題。匿名可以讓好人保護他們的個人信息。但它允許壞人也這樣做。盡管如此，我認為對于一個廣泛使用的匿名支付選項，還是有充分的理由的。

從這點看，作者科寧很明顯沒有和英國央行進行深入交談，英國央行之所以要做數字法幣，是想把監管權拿回來，特別是要把第3方支付監管權拿回來，而不是“提供隱私保護”。因為要加強監管，客戶在央行前的隱私反而變少了。

作者有這種認知上的錯誤，是因為相信了英國央行以前對外公開的原因。而事實上，2019年英國央行行長都已經公開了要發行數字法幣的真正原因。

反洗錢法規在很大程度上阻止了私營部門提供匿名的sCBDC。即使他們能提供，銀行家們也可能過于擔心匿名銀行業務所涉及的風險。由于各國央行已經發行了世界上最受歡迎的匿名支付媒介——紙幣——它們可能在直接提供匿名現金的數字版本方面發揮著天然的作用。

趙長鵬解讀釣魚網站運作方式:幣安創始人趙長鵬再發推文，剖析了釣魚網站運作方式，他首先配圖指出釣魚網站的域名中兩個字母下方比正確地址多了兩個點。他還表示，用戶在釣魚網站登錄后跳轉到真的幣安。此外一旦登錄后，用戶就不能再進入釣魚網站，而是自動跳轉到幣安（即使登出賬號后）。[2018/3/8]

作者認為只有央行法幣提供隱私保護，而商業銀行沒有。難道商業銀行不會保護客戶隱私？

作者這一觀點實際似乎比較陳舊，的確央行發行的紙幣提供了隱私保護，但大部分人拿到的錢實際上是商業銀行通過貨幣乘數產生的。所以我們一直認為，在數字法幣發行之后，紙鈔仍然存在，不會消失。這就好像電子書籍出來后，紙質書還會存在；同樣，汽車發明之后，腳踏車還會存在。

發行數字法幣，不是為了保護客戶隱私，而是為了高速交易，為了監管，為了安全，為了反洗錢。如果是要保護隱私，那就繼續使用紙幣。

我們認為，隱私保護分為四種：

?參與方全程開放，例如醫藥區塊鏈，醫藥制造商可以看到制造的藥到達到哪家醫院或是藥房；

交易雙方開放，同時監管單位也有同樣信息；

交易雙方不開放，只知道交易信息，但不知道和誰交易，但監管單位知道完全信息；

?交易雙方和監管單位都不知道誰在做交易。

央行數字法幣系統只能采取第二種或第三種方式，否則就無法開展反洗錢等活動。第一種保持高追蹤性，但隱私性差，不能滿足CBDC需求，同樣，第四種也不可能滿足CBDC需求。

現在的數字貨幣要素第一是速度，第二是安全，然后是監管，而不是隱私。

事實上，現在的許多隱私計算(PrivacyComputing)都比較慢，滿足不了對高速的要求。如果使用者要求高隱私性，就需要忍受慢速交易。

本文的這一觀點是把過去對紙鈔的需求放在現在數字法幣里，與發行數字法幣基本原則剛好相反。如果要保持高隱私性，建議用紙幣，不要用CBDC。

鈔票是一項古老的技術，最初是在16世紀引進的，早在人們對洗錢、逃稅和走私的擔憂出現之前。鈔票作為一種支付媒介所起的作用附帶了匿名性。從某種意義上說，鈔票的生產已經被賦予了這個系統——很難想象它們今天是從零開始引進的。但是，如果銀行券獲得了洗錢規則的豁免，那么新的數字版的銀行券肯定符合這一豁免。因此，央行可能是自然的匿名提供者。

韓國強監管信號解讀：政府尚未形成統一意見:金色財經獨家采訪了韓國幾大主流交易所負責人，他們向金色財經透露本次強監管信號的形成原因。其中提到，由于韓國近期比特幣價格高于其他國家交易所，促使更多投機者進入韓國市場搬磚，這加大了外匯場外交易風險，為防止某些換匯公司鋌而走險進行違法行為，故發布了此條公告。同時，據韓國相關人士透露，政府不同機構對加密貨幣的立場不一，法務部對加密貨幣態度最嚴格，其他政府部門雖強調了加密貨幣監管的重要性，但仍對其持開放態度。因此有專家認為，韓國政府部門的意見不統一，不會立即出臺強監管政策。[2017/12/28]

不幸的是，大多數關于CBDC的正式討論都避免了匿名的話題，或是匆匆提及，或是全盤否定。我的感覺是，各國央行官員既不適應也不具備進行重要討論的能力，這些討論涉及金融隱私及其在為社會提供匿名支付方面的作用。如果是這樣，一個匿名的CBDC似乎不太可能。

考慮到這一點，各國央行應該支持sCBDC。讓私人供應商在向大眾提供某種央行認可的數字貨幣版本方面展開競爭。央行可以限制自己的行為，僅僅維持后端，并提供一定程度的監管。如果sCBDC不起作用，央行的聲譽就不會受損。而且，如果sCBDC真的騰飛了，央行不必擔心它的注意力被與零售客戶互動的日常擔憂所轉移。

“考慮到這一點，各國央行應該支持sCBDC。讓私人供應商在向大眾提供某種央行認可的數字貨幣版本方面展開競爭。央行可以限制自己的行為，僅僅維持后端，并提供一定程度的監管。如果sCBDC不起作用，央行的聲譽就不會受損。而且，如果sCBDC真的騰飛了，央行不必擔心它的注意力被與零售客戶互動的日常擔憂所轉移。”

注意一下，如果sCBDC不起作用，央行的聲譽就不會受損。

這種公私合作發行sCBDC的模式也是我們所倡導的，數字法幣不需要由央行完全處理。正如現在法幣也不是完全是央行出的，許多法幣是商業銀行借貸款產生。

問題不在sCBDC,而是sCBDC可以是rCBDC也可以是wCBDC。現在wCBDC已經走在sCBDC路線上，而rCBDC現在還不知道何時可以成為sCBDC，可能要到Libra事件穩定后才有可能。wCBDC由一家英國公司Fnality和15家商業銀行合作，和5家央行在談。2019年9月17號歐洲央行表示考慮發行Eurocoin來對抗Libra,這等于歐洲央行表態不會支持Libra成為歐洲央行的sCBDC。

這里作者沒有考慮批發數字法幣，雖然2018年3月這一概念由重要金融機構BIS發布，后來在2018年11月得到3國央行的支持，在2019年5月又得到歐洲央行的支持，可是許多學者還沒有注意到這個重要概念。我們在最近一個月已經連續發文討論這一重要概念，未來還會繼續就這一主題進行深入討論。

歐洲央行管委Vasiliauskas說，“將用訪問受限的數字代幣取代或補充央行的準備金。代幣將是不記名資產，這意味著在交易過程中，發送者將向接收者轉移價值，而不需要中間人。這與目前央行不轉移實際價值就借記和貸記賬戶的制度有著根本的不同。”

“wouldreplaceorcomplementreservesatthecentralbankwitharestricted-accessdigitaltoken.Atokenwouldbeabearerasset,meaningthatduringthetransactionthesenderwouldtransfervaluetothereceiver,withoutintermediaries.Thisissomethingfundamentallydifferentfromthecurrentsystem?inwhichthecentralbankdebitsandcreditstheaccountswithouttransferringactualvalues.”

他又說，“因此，從普遍保守的央行角度評估風險和收益之間的平衡，批發CBDC似乎是一個更可行的選擇。”“Therefore,assessingthebalancebetweenrisksandbenefitsfromtheperspectiveofgenerallyconservativecentralbanks,thewholesaleCBDCseemslikeamoreviableoptiongoingforward”.

數字法幣發展到今天已經出現了一個重要分水嶺：零售數字法幣和批發數字法幣。而很明顯，批發數字法幣現在是央行的選擇。

零售數字法幣是科技公司和央行合作，而與商業銀行競爭，也與其他零售數字法幣、穩定幣和法幣競爭；批發數字法幣是央行、商業銀行和科技公司合作，和其他數字法幣、穩定幣或是法幣競爭。歐洲央行Vasiliauskas的談話說明批發數字法幣可能會先行。如果這樣，IMF《數字貨幣的興起》里面預測的場景可能會延遲到來，這對商業銀行來說是個好消息。

參考文獻

.蔡維德，姜曉芳，“基于批發的CBDC數字貨幣重建全球金融體系”，2019.10.01.

.蔡維德，姜曉芳,“十面埋伏，商業銀行真的要四面楚歌？—解讀2019年IMF的‘數字貨幣的興起’報告”，2019.09.21.

.蔡維德，姜曉芳,“基于批發數字法幣(W-CBDC)的支付系統架構:Fnality白皮書解讀”,?2019.10.06.

.蔡維德，姜曉芳，“批發數字法幣重構金融市場：Fnality白皮書解讀”，2019.10.08.

.蔡維德，“數字法幣3大原則：?臉書Libra帶來的重要信息”，2019.08.24.

.蔡維德，姜曉芳，“英國央行向第三方支付和數字代幣宣戰——以英國紳士的方式”?,2019.06.27.?

.蔡維德，姜曉芳，“新貨幣競爭來了？沒錯！”，2019.06.21.

.蔡維德，姜曉芳，“新型貨幣競爭4大要素解析”，2019.08.17.

.蔡維德，“真偽穩定幣！區塊鏈需要可監管性”，2019.05.28

.蔡維德，姜曉芳，劉璨,“區塊鏈的第四大坑--?區塊鏈分片技術是擴展性解決方案？”,2018.8.2.

.蔡維德，姜曉芳.“區塊鏈的第五大坑--?從PFMI的角度談區塊鏈”，2018.08.16.

.蔡維德，姜曉芳，“PFMI系列之二：清算鏈‘設計之道’”，2019.01.05.

.蔡維德等，“熊貓-CBDC央行數字貨幣模型”，2016.11.05

.BISCPMI,CentralBankDigitalCurrency(CBDC),Mar.2018.

.TheBankofEngland,MAS,theBankofCanada,Cross-BorderInterbankPaymentsandSettlements:Emergingopportunitiesfordigitaltransformation，Nov.2018.

.TheSwissFederalGovernment,LegalFrameworkfordistributedledgertechnologyandblockchain–AnoverviewwithafocusontheFinancialsector,Dec.2018.

.https://www.treasuryxl.com/news-articles/csds-have-a-role-to-play-in-a-blockchain-environment/

.Oxera,Thedebateaboutblockchain:unclearandunsettled?Aug.2016.

.Fnality,Thecatalystfortruepeer-to-peerfinancialmarket,June2019.

.Tsai,Wei-Tek,etal."Asystemviewoffinancialblockchains."2016IEEESymposiumonService-OrientedSystemEngineering(SOSE).IEEE,2016.

.YogitaKhatri,“ECBOfficialSaysWholeCentralBankDigitalCurrencya‘VialbeOption’”2019,5,28.

作者：

蔡維德

北航數字社會與區塊鏈實驗室主任，天德科技首席科學家，國家科技部重大項目負責人，國家大數據綜合試驗區區塊鏈互聯網實驗室主任，天民國際沙盒研究院院長，賽迪區塊鏈研究院名譽院長，中國亞洲經濟發展協會區塊鏈產業專業委員會會長，北互金區塊鏈專委會主任

姜曉芳

北航計算機學院博士生，特許金融分析師(CFA)，北京金融分析師協會發起會員

Tags：BDCCBDSCBTHEBDC幣CBD CoinBSCB價格ethereum公鏈

FTT