比特幣:DEX王座之爭：curve 還是uniswap(2)

上回書說到正當?@DeFi_Made_Here?與?@DeFi_Cheetah?兩人殺的難分難解之際，半路殺出個程咬金，一名白衣銀甲的小將?@WinterSoldierxz?殺入陣中，直接叫板豹子頭?@DeFi_Cheetah?。當然了，表面上還是很客氣的，但是笑里藏刀，對curve也發起了致命反擊。

第一刀：curve的龐氏經濟不可持續。

?????所謂的“ve”經濟學那只是為賣壓拖延了時間，并沒有解決問題。

?????CRV排放量>協議收入+賄賂收入。

?????協議通過CRV排放量來租賃流動性。

?????vetoken對后來者不友好。

總之，curve的經濟模式就是個紙牌屋，遲早要倒。

Coinbase：與傳統金融系統相比，使用加密貨幣進行海外匯款的成本極低且速度快:4月5日消息，美國人使用傳統的金融系統向海外的家人和朋友匯款時，每年要花費超過120億美元的匯款費。然而，根據美國加密交易所Coinbase的研究，使用比特幣和以太坊的海外匯款成本降低96.7%。

Coinbase在4月3日的博客文章中表示，“美國的平均費率為6.18%，意味著美國人的平均年匯款費用支出可能接近120億美元。你不應該非得花錢才能匯款。”Coinbase表示，將比特幣發送到另一個錢包的平均每筆交易花費1.50美元，而以太坊交易的平均成本為0.75美元。

通過傳統銀行系統的匯款平均需要1-10天，因為它必須在固定的銀行營業時間內通過許多中介機構和職能才能完成匯款。Coinbase表示，加密貨幣轉賬的平均等待時間約為10分鐘。Coinbase表示，“我們需要美國監管機構看到負責任的加密產品和服務的真正價值，以及他們更新過時系統的能力。”（Forkast）[2023/4/5 13:46:06]

第二刀：uniswap有著更好的商業模式。

Marathon Digital幾乎售出2月份開采的所有比特幣:金色財經報道，Marathon Digital(MARA)是最大的公開交易的比特幣礦企之一，在2月份其開采的683個比特幣中售出了650個比特幣。根據一份聲明，該公司表示，它出售比特幣是為了幫助支付運營費用和一般公司用途。Marathon在1月份賣出了1,500枚比特幣，這是它首次拋售其持有的比特幣。

公司董事長兼首席執行官FredThiel表示，即使在2月份的銷售情況下，Marathon仍將其不受限制的比特幣持有量從2023年1月31日的8,090比特幣增加到8,260比特幣，截至2023年2月28日價值1.912億美元。[2023/3/3 12:39:50]

嗯……什么是更好的商業模式，這個我倒覺得并沒有一個定論，在不同的環境下對什么是更好的商業模式有著不同的定義，屬于價值判斷了，況且uniswap現在也真的沒有在賺錢啊，收入為0，就不討論了。

Celsius的實際債務為28.5億美元，約12億美元的赤字:金色財經報道，周日提交的一份新的破產報告顯示，陷入困境的加密貨幣貸款機構Celsius的實際債務為28.5億美元，而他們在破產申請中聲稱有12億美元的赤字。

最新報告顯示，該公司擁有價值66億美元的凈負債，管理的總資產為38億美元。而在他們的破產申請中，該公司顯示約有43億美元的資產，而負債為55億美元，即有12億美元的赤字。

該報告還指出，在投資者存入的 100,669 比特幣 (?BTC?) 中，該公司損失了 62,853 比特幣，目前僅持有 37,926 比特幣。Wrapped Bitcoin (WBTC) 目前占公司 BTC 債務的 64%。

此前消息，該公司于7月14日申請破產保護。[2022/8/16 12:29:08]

具體全推可以參見?@0xJamesXXX的翻譯：

比特幣礦企敦促紐約州長否決參議院通過的暫停令:金色財經報道，在紐約參議院通過了一項有爭議的為期兩年的工作量證明暫停采礦法案后，該行業正在呼吁擁有最終決定權的州長凱西·霍赫爾 (Kathy Hochul)。紐約的比特幣礦企在紐約加密貨幣暫停法案通過后做出回應，如果州長最終在未來 10 天內簽署該法案，將阻止新的工作量證明采礦設施，使用化石燃料能源運營。直到周四，該法案似乎在參議院停滯不前，沒有跡象表明該法案將付諸表決。但到周五凌晨，它從環境保護委員會轉移到能源和電信委員會，并最終被提交到場，以 36 票贊成和 27 票反對通過。該法案還要求環境保護部對該州的所有加密采礦業務進行一般環境影響聲明。（theblockcrypto）[2022/6/4 4:02:29]

https://twitter.com/0xJamesXXX/status/1619175455860604930

有沒有道理呢，前一部分我是基本認可的，后一部分我持保留意見。

現在有意思了，豹子頭說uniswap根本沒有代幣的定價權，對于LP也沒有太大的盈利能力，充斥著有的套利交易。“冬日戰士”反擊說curve的代幣經濟根本是龐氏騙局。

這每一槍都是暴雨梨花槍啊，扎的雙方都是遍體鱗傷。不過我們作為用戶倒是樂見其成，推動了大家對Defi，特別是DEX的思考，正所謂看熱鬧的不嫌事大。

豹子頭從地上爬了起來，說：“我還能再戰！”

于是反手一個回馬槍。

第一槍：$CRV的釋放不是成本，因為它是由項目在釋放前預付的，是項目維持鏈上流動性的成本!

說書人：啊？這個，說得我有點暈了，不是成本，又是維持鏈上流動性的成本，那到底是不是成本呢？

是不是成本，咱們也別空想，查一下定義，根據百科查到：Inabasiceconomicsense,costisthemeasureofthe?alternative?opportunitiesforegoneinthechoiceofonegoodoractivityoverothers.用我最喜歡的薛兆豐老師的話講：成本就是放棄掉的最大代價。一個項目放棄掉的最大代價莫過于他的項目代幣了。

但“預付”這兩個字，讓我想起了一個不是成本的成本，那就是沉沒成本。正所謂有選擇就有成本，當我們沒有選擇的時候也就不存在成本了。在defi領域，如果一個項目的代幣釋放是寫死在代碼中，且完全無法更改的，比如比特幣的四年一次減半，那么我傾向于認為這種”預付“不算成本。因為已經被市場pricein了。

但$CRV是怎樣的，每個人可以有自己的判斷。

第二槍：因為$CRV的釋放不是成本，所以，CRV排放量>協議收入+賄賂收入的說法不成立。

第三槍：@ConvexFinance?@StakeDAOHQ和其他白名單項目不斷鎖定$CRV；

這是他們這些項目的流動性成本，不能算是curve的成本，因為一鎖就是四年，而且這些只會不停地延長，相當于永久鎖倉了。這也是ve經濟學模型在defi中的作用。

這點我比較認可，你要知道，defi一天，人間一年，在curve中鎖住四年，基本相當于鎖到人類滅絕了。veCRV基本可以從成本中刨除了。

第四槍：為什么上述這些項目要去鎖定$CRV？因為通脹。通脹是好的，推動了消費。

說書人：嗯，這個，完全是凱恩斯經濟學的觀點啊，我們奧派經濟學以及芝加哥學派可不是這么認為的。當然在所有加密貨幣的經濟學模型里，初期的通脹都是必要的，只有通脹，不停的增發新的貨幣，才有可能讓后來者比較公平的獲取新的貨幣，而不是在一個零和博弈的環境里購買甚至是搶奪別人手中的貨幣。

第五槍：CRV排放量>協議收入+賄賂收入中的bribe收入你算錯了，只算了convex鎖住的veCRV的賄賂收入。

這一點沒錯，確實少統計了。

總結：從終局思維來看，以目前的交易量，curve必須要通過增發代幣起到激勵流動性的作用，這一點不可否認。但在加密貨幣領域，又有哪個項目不是這樣呢？就連比特幣也面臨著同樣的困境，光靠交易費用是不可能吸引礦工耗費大量算力去挖礦的，但這也不能說比特幣是龐氏騙局。就curve來說，協議需要從由代幣激勵逐漸過渡到由自身交易量帶來的激勵的一個過程，這個過渡必須要在代幣激勵消耗前完成，如果成功則進入良性循環，反之則失敗，進入死亡螺旋。

所以判斷一個項目的經濟模型是否是龐氏騙局，我們必須要考慮時間的維度。在我看來，未來加密貨幣的穩定幣交易一定會是一個天量，可以容得下很多交易所，而curve作為屆時最老牌，最安全的去中心化交易所，理應進入到一種良性循環中。

但，那是需要時間去驗證的，至少在加密貨幣剛剛誕生的十年時間里，在defi剛剛誕生三四年時間里，我們還不能做這樣輕率的判斷，要不你說為啥中本聰老爺子為比特幣挖礦留下100多年時間呢？

Tags：比特幣CRVCURCurve淘寶1元買了1000個比特幣幣圈crv幣適合長期持有嗎curve幣官網RENBTCCURVE價格

SHIB最新價格