WEB:Web3 創作者經濟

在我的第一篇Substack文章《討論魷魚游戲、Netflix和注意力經濟》中，我談到了內容是如何變得商品化的。在《真實性的時代》中，我談到了消費者將如何傾向于更真實的個性，并減少對機構化媒體的關注。在這里，我想把這兩個概念結合起來，描繪一下我認為媒體的未來是什么樣子的，巨大的變化影響和漣漪效應，以及Web3如何處于在所有變化的中心。

馬克-安德森在2014年《大西洋》雜志的文章中提出了"互聯網的原罪"，他在web3播客中一直在討論這個問題，即第一個版本的網絡不允許有金錢。在網上進行商業活動是非法的，因為人們認為這將為所有這些非法活動打開大門，而且無法追訴。直到多年后，數字加密技術被發明，這涉及到另一場由政府監管機構批準的斗爭，人們才可以安全地做我們現在所說的"電子商務"。這意味著，Web1中最搶手的是廣告商，他們的貨幣化戰略是吸引用戶眼球。我將在以后的文章中討論web1vsweb2vsweb3的時間順序，但重要的是要認識到，貨幣化模式并沒有發生太大的變化，只是現在廣告商在追求特定的眼球，因為cookie和跟蹤已經激增，而機器人已經降低了原始眼球/印象的價值。

好萊塢在其中扮演著自己的角色，把他們放在大型的知名媒體的大傘下，因為他們是文化和內容的品鑒者。好萊塢通過其藝術，推動廣告商試圖銷售的東西。實際上，這在很大程度上是生活方式，包括科技、汽車、服裝、、宗教和性行為等東西。自視頻媒體誕生以來，名人：OG、KOL，我們就被他們迷住了，并對這些高高在上的社會成員如此看重，以至于我們對名人的重視超過了教師、消防員、戰爭英雄和爸爸媽媽們。

Celsius將價值超2000萬美元的加密貨幣轉入“0x7943”開頭地址:金色財經報道，據PeckShield監測數據顯示，在過去7小時內，被標記為Celsius的地址將價值約2136萬美元的加密貨幣轉移至“0x7943”開頭地址，其中包括5365枚ETH(約875萬美元)、1200萬美元穩定幣(1040萬枚USDC、73.1萬枚USDT、62.5萬枚GUSD、13.2萬枚DAI、5.9萬枚BUSD、3.3萬枚USDP和2500枚TUSD)、1300萬枚CEL(約61.5萬美元)。[2023/3/1 12:36:03]

Web2催生了"平臺"和第230條，它決定了平臺和出版商之間的分野，誰承擔了責任，誰負責審查。平臺通過其算法實現了出版的民主化，只要內容有足夠的病性，每個人都可以滲透到時代潮流中。不幸的是，平臺以"喜歡/點贊?"和"瀏覽"的形式向公眾提供的民主化，他們是繼承了Web1的壟斷廣告模式。毫無疑問，平臺上的創作者可以得到報酬，但他們只是從無窮無盡的金幣罐子中抽出幾分錢。

Blockunicorn注釋：美國《通信端正法》第230條保障網際網路服務的提供者與使用者對其他用戶在網路平臺上發布的內容享有豁免權，并保障網路服務提供者只要「立意良善」，就不會因為移除或審核第三方提供的惡意內容，而背負法律責任。

在過去的幾年里，電影和電視的質量下降了，這一點毋庸置疑。我懷念《辛普森一家》和《阿甘正傳》的日子，這不是因為我懷舊之情，(盡管我是)，這是一個數學事實，在新冠疫情加劇問題之前，另一個數字趨勢已經在走下坡路。計算是這樣的:假設你的生產成本每年以x%的速度增長，而你的內容數量每年以10x%的速度增長。內容被淡化了，然后，由于更多平臺(Netflix、HBOMax、迪士尼)的民主化，這些制作公司的利潤率每年都在下降，隨著票房收入的下降，制作成本也在下降。現在，你的制作成本每年以-x%的速度下降，而內容數量仍在以10x%的速度增長。把這個問題綜合幾個周期，然后告訴我在哪里可以找到像《荒野獵人》一樣好的Netflix原創電影。

DOGE最大的持有者今日將38.4億枚DOGE轉入“DDuXGM”地址:金色財經報道，據Lookonchain監測，DOGE最大的持有者今日將38.4億枚DOGE轉移至“DDuXGM”的地址。

據檢查，該地址目前是DOGE的第5個持有者。[2022/12/20 21:55:59]

因此，正如我在第一篇文章中所說，內容的成本正在急劇下降。技術給了我們在手掌上制作電影的能力，以及向大眾發布電影的平臺。由于其真實性和易用性，人類越來越多地對這種可聯系的內容作出回應，而對過去那種摻水的、強行灌輸的內容則越來越少。我懷疑好萊塢將在未來糾正這個問題，這將以制作公司合并的形式出現，或被大科技公司收購。我們已經在迪斯尼身上看到了這一點，看看所有這些流媒體平臺是如何在并購中被吸走的，這將很有趣。

怎么會有人再相信一個制度化的媒體公司呢？正如查理-芒格所說，"向我展示激勵措施，我就會向你展示結果"。議程是在組織的最高層制定的，第一是要保持償付能力，這需要第二是要控制敘述。其結果是由職業作家和談話人在編輯和制片人的審查下層層遞減。當然，在企業允許的狹窄范圍內，仍有大量的真正的新聞工作在進行，但由于所有的東西都是通過一個有色的鏡頭出版的，你怎么能對產品有信心？這就像你在新聞界唯一可以信任的人是那些不在新聞界的人。只有不受雇主的約束，人們才能真正自由地表達自己的信仰。(我相信納西姆-塔勒布在《游戲中的皮膚》中也有類似的影子）這并不是說單打獨斗的記者沒有目的，很多人當然有目的。但是，由于他們不受約束和自由發言的性質，我們作為消費者能夠以本來的方式來消費他們的內容，根據他們發表的想法來判斷他們的觀點，而不需要一個麥片盒解碼環來破譯哪個媒體集團的哪個部門在操縱文章中的細微語義扭曲，以動搖讀者的觀點。

SBF已同意被引渡到美國，其律師團隊正制定引渡計劃:12月20日消息，據外媒報道，前FTX首席執行官Sam Bankman-Fried（SBF）已同意被引渡到美國，當天的庭審結束后，他的律師團隊正在制定引渡計劃。SBF的律師希望最早在周二就此事舉行新的聽證會。

SBF的巴哈馬刑事辯護律師Jerone Roberts與SBF及其美國律師Mark Cohen召開電話會議后，同意起草必要的文件。但他們警告說，SBF的法律計劃仍在不斷變化，可能會改變。（華爾街日報）[2022/12/20 21:55:31]

在這里，我們看到了海量的內容聚合在一起。好萊塢的內容質量不斷下降，削弱了其在市場上的主導地位，因為影響者的崛起對電影明星的名人地位形成了挑戰。隨著獨立新聞的貨幣化在Substack、Medium和beehiiv等地方的出現，大型機構由于傳統的激勵機制而失去了可信度。在所有情況下，都是技術平臺和他們的出版物的民主化，加上媒體為了最大化股東的價值而忽視了消費者的利益。在所有數字廣告的例子中，被商品化的核心產品是一個首先不應該成為商品的產品：創造內容的人。

藝術與金錢的有趣關系可以追溯到數百年，甚至數千年。就像法定貨幣本身一樣，人們可以說，除了集體社會認為它有價值之外，藝術沒有真正的價值。藝術激發了人類如此多的靈感，但對大多數人來說卻不是一種可持續的收入方式，這就是為什么世界上如此缺乏藝術家的原因。今天藝術的貨幣化與600年前美第奇家族對藝術家的贊助推動了文藝復興時沒有太大區別。把美第奇家族換成平臺，你就能看到Spotify和TikTok是如何利用它們的算法傳播文化的(我可能會補充一句，這是永久性的)。

BitTorrent File System(BTFS)技術社區升級公告已發布:據官方消息，BitTorrent File System(BTFS)技術社區升級公告現已發布。BTFS技術社區迎來全新升級。升級后的社區進行了功能細分，并新增BTFS生態和資源板塊，可以更好地滿足開發者和商務對接的需求。[2022/9/5 13:09:26]

吉姆·巴克斯代爾(JimBarksdale)多年前曾在《哈佛商業評論》(HBR)上引用過一句話:“在商界，只有兩種賺錢的方式:捆綁銷售和拆散銷售。”Web2將這一點發揮到了極致，從這個等式中誕生了(并將繼續)數十億美元。這引發了現在著名的貝佐斯公理，“你的利潤就是我的機會”。貝佐斯看到有些公司在網上銷售商品時能獲得40%-50%的利潤率，他意識到，他可以通過以更便宜的價格提供給消費者，從而為自己賺取更少的利潤(通常是負利潤)，從而實現價值支持。

現在，我們發現自己處于這樣一種情況：捆綁式傳播為這些平臺創造了一個很好的利潤率，基于廣告收入。YouTube去年的廣告收入為80億美元，占谷歌總收入的11%。我之所以強調它們，是因為作為最慷慨的平臺之一，YouTube平均將68%的收入返還給創作者。就在幾年前，這一比例還接近50-50。TikTok也開始吸引其創作者，并向"一些"頂級人才提供接近50-50的分成。Facebook在這方面是滯后的，只是在過去一年左右才提供廣泛的創造者報酬。臉書去年的廣告收入為1150億美元，是影響者創造了這些收入。OG他們的網絡效應如此強大，網紅的粉絲本身就具有如此高的貨幣屬性，以至于他們沒有必要稀釋自己，直到TikTok開始搶走他們的注意力市場份額。我不一定說這是一場向底層的競賽，但方向已經確定。創作者的價值被低估了，每個人都知道這一點。

NEAR生態EVM擴容網絡Aurora發布去中心化治理平臺Vote，并推出VOTE代幣:7月27日消息，NEAR生態EVM擴容網絡Aurora發布去中心化治理平臺Vote，并推出VOTE代幣，可授權社區成員管理協議。其中用戶可以通過在Aurora+上質押AURORA來賺取VOTE，用戶可以賺取的代幣數量與持續時間和被抵押的代幣數量成正比。

目前用戶可使用VOTE選舉新的DAO成員或委托給第三方投票，未來還計劃推出各種與治理相關的選項。[2022/7/27 2:40:38]

無論如何，這些大型科技公司代表了web2中心化的宏觀世界。他們創造了算法，讓創造者能夠樹立品牌并實現盈利，所以他們應該得到合理的補償。然而，透過“用戶即產品”的敘述，你將會看到在線網絡匿名、CCPA、GDPR、無cookie的世界、應用跟蹤透明度的趨勢。這不過是政府監管部門為了維持一些表面上的權力，對一些豐厚豐厚的利潤空間施以援手。冒著聽起來有點夸張的風險，web3最令人印象深刻的用例將是吞噬整個行業，并將其放在鏈上。

那么，這種情況是如何發生的，對創造者來說是什么樣子？

首先，回到實際的內容，現在創作者正在創造令人興奮的東西，去TikTok上看《AmericanBaron》，告訴我這不是非凡的藝術。隨著注意力持續時間的縮短，我們越來越關注移動設備，隨著“長篇電影和電視”的質量下降，這些平臺將占據主導地位，我認為他們已經是了。這是手機/移動設備流媒體史詩般的嘗試，但未能領先趨勢。他們抓住了注意力方面，但在真實性方面卻失敗了。TikTok、YouTube、Instagram、Twitter、Substack和Spotify都沒有這樣的問題。

這些平臺的UVP是它們的專有算法，決定什么可以病式傳播，什么不能。最近，尤其是在Facebook文件揭發者事件之后，人們一直吵著要查看平臺的推薦算法代碼。為什么沖突比協議更能傳播？為什么YouTube上的一些視頻推薦路徑離極端主義只有三四度之遙？(這些都是修辭問題，答案是廣告收入)有了開源軟件，這些算法可以開始成為公眾的視野，就像杰克·多西(JackDorsey)所評論的那樣，也許用戶應該能夠選擇他們自己的算法來展示給他們的內容。現在，想象一個社交網絡，它基于用戶購買和投票的透明算法來推廣內容，你仍然可以在上面做廣告，但為什么要在鏈上呢?為什么任何東西都需要在鏈上?

你想把東西放在區塊鏈上的唯一兩個真正的原因是為了不可更改性和抗審查。否則，它只是一種昂貴的做賬方式。這就是去中心化運動背后的概念。如果銀行可以收回我們的資產，科技公司可以限制、扼殺或徹底禁止某些用戶，那么我們就沒有辦法對中心化系統采取行動。(請撇開關于人類有能力逆轉交易或禁止仇恨言論是多么重要的評論--我同意，但不是在所有情況下，因為主觀性會起作用）這將太多的權力放在這些組織頂端的人類手中，比政府擁有的權力多得多，因為它有能力塑造政府。那么，誰應該擁有這個分布式網絡？

創造者和用戶通過購買和使用該系統而擁有該系統。不可變的合同定義了創造者如何獲得報酬的特點，你的利潤率成為我的機會。有無限多的拍賣和治理設計方案，我希望在以后的文章中加以探討，但主要的想法是，通過開源算法，以及用幾行代碼就能啟動區塊鏈的能力，創造者和用戶可以用他們的內容、金錢和注意力進行投票。如果另一個區塊鏈產生了更好的激勵結構，創造者可以遷移到另一個區塊鏈，并帶走他們的追隨者，或者按照治理規則投票，以改變算法或激勵機制。如果有一個區塊鏈不允許創造者帶著他們的追隨者，那么這個區塊鏈首先就不會被使用。然后，市場通過相互競爭的區塊鏈，決定理想的利潤率是多少，創造者得到多少，用戶得到多少，隨著廣告商最終涌入任何有人的系統，那豐富的利潤率就會被分配。

對所有這些的一個常見的反駁是，由于這些區塊鏈的支付結構設置在原生代幣中，一些鯨魚/大戶可以直接進來，買下所有的代幣，并改變治理或激勵結構，進行一些ElonMusk/Twitter類型的權力游戲。也許吧，但也許治理結構是這樣的，真正的貨幣化是基于參與或貢獻，巨型創造者或超級用戶被給予"優先股"或"智能股"，提供更高的投票權。這些用戶的激勵機制將與協議保持一致，而不是到這里尋找投機打靶的機會。

你是否有一個YouTube或TikTok頁面，有數百萬的瀏覽量？你喜歡每1000次瀏覽獲得5美元，還是喜歡每1000次瀏覽獲得10美元，或者20美元，或者50美元？在今天的平臺上，一個常見的情況是，一個粉絲很少的賬戶可以通過一個視頻獲得數百萬的瀏覽量而走紅。他們沒有獲得任何額外的粉絲，因為他們有點像一枝獨秀，但他們的內容為平臺帶來了價值。他們的藝術得到了關注，其價值得到了認可，為系統的整體網絡效應做出了貢獻，但沒有得到任何金錢上的回報，只是曇花一現。在已經成為用戶和創作者的數十億人中，他們在這些平臺上花費了無盡的時間，如果在協議中建立分層激勵機制，會有多少內容被創造出來？

這就是web3所預見的未來。最近，在系統中真正有任何效用之前，一切都發生了金融化，事情變得復雜起來，事情理所當然地崩潰了。區塊鏈提出了許多有趣的想法，但它們的核心只是透明的分布式計算機，為用戶提供獨特的會計、拍賣和治理結構的機會。在未來的幾十年里，有許多問題有待發現、提出和回答。什么樣的民主最有效?分配權益最有效的方式是什么?所有權定義的變化如何改變文化的時代精神?

Tags：WEB區塊鏈KTOUSDWEB69國內最好的區塊鏈公司TIKTOKENVUSD

非小號