HOD:什么是流動性挖礦 2.0？

2020年的DeFi熱潮是由Compound的治理代幣的推出而引起的，它完全是由流動性挖礦的概念推動的。毫無疑問，流動性挖礦將DeFi推到了聚光燈下，讓更多人看到DeFi相對于CeFi和TradFi的潛力。另一方面，流動性挖礦的濫用及其許多不成熟的代幣買家確實也損害了DeFi的聲譽。對于整個DeFi來說，流動性挖礦的凈收益仍然懸而未決。

流動性挖礦現在有一些新穎的東西，但總的來說，大多數項目都是簡單的模仿或直接分叉。更可悲的是，市場中仍然還有許多騙局。

顯然，當前的流動性挖礦設計并不是最優的，而且它也是導致項目流動性挖礦方案不可持續的主要根源之一。更糟糕的是，在過去的兩年里，甚至都沒有看到任何去修復流動性挖礦設計缺陷的努力。

流動性挖礦1.0(LM1)—根據LP頭寸的大小分配獎勵

安全團隊：四月攻擊事件已共計造成超1億美元損失:4月30日消息，據CertiK Alert數據顯示，四月攻擊事件已共計造成約1.036億美元損失，其中閃電貸攻擊造成的損失約1980萬美元，Rug Pull造成的損失約930萬美元。[2023/4/30 14:35:52]

流動性挖礦，簡單來說，就是一種代幣激勵計劃，旨在吸引流動性提供者(LP)為AMM上的特定交易對/池提供流動性。

Synthetix率先在其sETHUniswap池中向LP分發獎勵代幣。講的更詳細一點，就是為了獲得獎勵，LP需要首先為Uniswap上的sETH池提供流動性，然后將其Uniswap流動性代幣質押到2019年創建的質押獎勵合約中。獎勵代幣會根據LP所質押的流動性代幣相對于LP總質押代幣的百分比，來公平地分配給LP。

美聯儲再次推遲加密公司的的主賬戶申請:金色財經報道，美聯儲再次推遲加密公司的的主賬戶申請。[2023/1/28 11:32:50]

從代幣經濟學激勵設計的角度來看，Synthetix首創的流動性挖礦方法是根據流動性頭寸的大小分配獎勵代幣，我們可以將這種方法定義為流動性挖礦1.0(LM1)。從結果來看，這樣的激勵計劃幫助了Synthetix實現吸引更多用戶鑄造更多sETH的目標。

LM1成為事實上的流動性挖礦的設計和實現方案。它使許多項目能夠在一定程度上解決流動性問題，至少在一開始確實是這樣的。然而，LM1中存在許多問題，使得其無法可持續。

首先，獎勵代幣會分發給LP，就算可能沒有交易或有很少的交易，這其實就意味著流動性并沒有真正得到很好的利用。從代幣經濟學的角度來看，使用項目代幣來激勵流動性對于大多數項目來說代價是昂貴的，因為這種激勵不會對協議經濟的增長做出太大貢獻。而當流動性沒有被利用時，激勵計劃就會變得更糟。

美國律所Bragar Eagel & Squire宣布對Coinbase提起集體訴訟:金色財經報道，美國律所Bragar Eagel & Squire宣布已對Coinbase Global提起集體訴訟，在美國新澤西州地方法院代表所有在2021年4月14日至2022年7月26日期間購買或以其他方式獲得Coinbase證券的個人和實體（包括這兩個日期）（“集體訴訟期間”）。投資者必須在2022年10月3日之前向法院申請被任命為訴訟的首席原告。投訴稱，在整個集體訴訟期間，被告就公司的業務、運營和合規政策做出了重大虛假和誤導性陳述。（businesswire）[2022/8/5 12:04:37]

其次，在許多情況下，是需要激勵多個池的。現有的方法是將一定數量的獎勵代幣分配給每個池，而不考慮每個池的貢獻，例如每個池中執行了多少交易和完成了多少交易量。獎勵分配決策要么是像Curve，Balancer那樣由治理投票決定，要么是像Sushiswap那樣由團隊決定，這有時是非常武斷的。

FatMan：今年1月Hodlnaut在未告知客戶的情況下將資金大量轉移到 Anchor:金色財經報道，Terra研究員FatMan在社交媒體上表示，一個匿名賬戶給我發來一些信息和錢包地址，據稱證明Hodlnaut在解禁期間有大量的UST暴露。我最初的直覺是懷疑Hodlnaut肯定不會公然對他們的客戶撒謊。在審查了所有這些之后，我得出結論，Hodlnaut確實一直在虛報他們的收益率來源和風險狀況。Nansen標記為Hodlnaut的交易錢包數據顯示，在今年 1 月，Hodlnaut 開始在未告知客戶的情況下將資金大量轉移到 Anchor。但Hodlnaut在4月才列出UST，并聲稱他們產生了收益。但這顯然是一個謊言，在他們列出UST之前，他們已經將數百萬美元轉移到Anchor（而且還支付了比競爭對手更好的利率）。

在depeg期間，事情變得越來越糟。他們開始向Anchor提供bETH抵押品，并借入數百萬美元的UST將其發送給Binance。他們還開始為LUNA燒掉UST并將其發送到交易所，大概是為了套利當時的巨大差價。[2022/6/27 1:33:21]

流動性挖礦2.0(LM2)—根據LP頭寸賺取的費用分配獎勵

可以對LM1進行改進，目前來看更好的流動性挖礦激勵設計應該是根據流動性頭寸賺取的AMM交易費用分配獎勵代幣。這種設計與基于流動性頭寸大小分配代幣有本質區別，讓我們將這種方法定義為流動性挖礦2.0(LM2)。顯然，LM2解決了上一節中提出的LM1中的兩大缺陷。

首先，在固定的代幣分發間隔內，如果沒有交易，那么LP將不會賺取AMM交易費用。沒有費用，就不分發獎勵代幣。此外，它還不鼓勵LP提供超過項目需求的流動性。使用LM2，項目不會將其寶貴的代幣浪費在未使用的流動性上，從而減少因流動性挖礦而導致的代幣通脹和代幣價格下行壓力。

其次，不需要通過治理代幣投票或團隊決策手動將獎勵代幣分配到多個池。這些手動的方法給LP帶來了錯誤的激勵，也會出現不公平地對待不同池流動性的問題。使用LM2，如果池中的某一LP頭寸賺取了更多的AMM交易費用，那么更多的獎勵代幣將被分配到該LP，簡單而公平!

LM2實現：一個難題

通常情況下，項目會發行一個ERC20代幣(主要用作治理代幣)，并將這些ERC20代幣的一部分分配給流動性挖礦計劃。在流動性挖礦期間，固定數量的代幣在固定時間間隔內被分配。

在LM1中，每個時間間隔內固定數量的代幣平均分布在用于流動性挖礦的所有LP代幣總數上。每個質押的LP將根據其質押的LP代幣數量獲得獎勵代幣的數量。在這段時間間隔內，只要LP代幣的數量發生變化，比例就會相應更新，獎勵也會相應更新。這一實現確保了在所有參與流動性挖礦的LP之間公平分配獎勵代幣。

不幸的是，根據LP頭寸收取的交易費用，在每個時間間隔內分配固定數量的代幣實際上操作起來非常困難。在固定的時間間隔內，交易費用是由兩個動態的不可預測的參數驅動的：1）LP頭寸產生和賺取交易費用的時間是動態且不可預測的，因為沒有人可以預測交易者何時進行交易；2）LP頭寸產生和賺取的交易費用也是動態的和不可預測的，因為交易規模同樣也是動態的和不可預測的。因此，根據兩個動態且不可預測的參數分配固定數量的代幣，將在所有參與流動性挖礦計劃的LP之間產生不公平的獎勵代幣分配。

一個解決方案是針對兩個動態參數——交易時間和交易規模——調整相關的數據分布模型。然后開發一個鏈上實現，根據每個新的交易動態更新模型，并相應地分發獎勵代幣。該解決方案將更接近于在所有參與流動性挖礦的LP之間公平分配獎勵代幣。

當然還有其他實現LM2的方法。一種更好的方法是采用一種新的代幣模型，它不僅具有更好的代幣經濟學，而且還可以輕松實施LM2。

結論

流動性挖礦將DeFi推到了聚光燈下。當前的流動性挖礦設計和實施存在一些缺陷，導致流動性挖礦方案的不可持續性。我們可以進行改進，獎勵代幣應該根據LP頭寸賺取的交易費用進行分配，而不是根據LP頭寸的規模進行分配。由于目前的代幣模型和獎勵分配時間表，基于交易費用分配獎勵代幣是一個困難的事情。我們相信創新的解決方案即將到來。

Tags：HODHODLEFINAUTHODO幣HodlTreeDOGDEFI幣Astronaut

歐易交易所