GAS:Vitalik：為什么我不擔心EIP-1559中的松弛區塊容量

對 EIP-1559 的一種批評是：區塊大小是可變的，在 [0,25M] 的范圍內浮動而不再是固定的 12.5M gas limit，這使得客戶端需要處理加倍的負載。這個論點進一步演繹為，如果我們認為客戶端是可以處理這么高的負載，那么他們應該可以任何時候都處理這么高的負荷，這樣我們倒不如放棄 EIP-1559 而直接做更有用的事——把區塊大小限制提升一倍。

這個想法背后的核心觀點是，大區塊的首要危害來自經由客戶端的那些最大區塊，而不是平均區塊大小。我認為這個想法是錯的 (因此 EIP-1559 對客戶端產生的風險并不會比固定 gas limit 的機制更高)，以下是我的理由。

?重溫：不馬上把 gas limit 提高到 100M 的理由有哪些？

Vitalik Buterin：比特幣若希望進一步發展，需測試更多擴展解決方案:7月10日消息，以太坊創始人Vitalik Buterin本周在Twitter Space上表示，“如果我們希望比特幣不僅僅作為支付方式，它需要像Plasma或ZK Rollup這樣的擴展解決方案。而這兩種方案都已經在以太坊上測試過”。他還表示，Optimism和Arbitrum是兩個成功的Rollup，可以作為比特幣的案例研究。Buterin還試圖找出以太坊和比特幣兩個生態系統的共性。他指出，兩個區塊鏈都具有不變性，同時它們都存在L1隱私問題。多年來，以太坊一直在嘗試多種擴展解決方案，最新提案為EIP-4844，它引入了blob，每秒可實現多達10萬次交易。

?[2023/7/10 10:12:34]

三個理由：

Vitalik Buterin：我已不再是億萬富翁了:金色財經報道，由于加密市場下挫，以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 財富也出現縮水，他在社交媒體上最新發言中寫道：“我已不再是億萬富翁了。” （I’m not a billionare anymore）不過，Vitalik Buterin此前在接受彭博社采訪時曾表示：“凡是深入研究過加密貨幣的人都知道，這一領域的BUIDLer其實都很喜歡熊市。”[2022/5/21 3:32:56]

1. 正常情況下的區塊處理時間會增加

從當前大約 400 ms 增加到約 3.2s，這會帶來很多負面后果：

非常高的叔塊率，導致中心化

VitalikButerin等人發布Ethereum“賬戶抽象”提案ERC4337:9月29日，Ethereum創始人Vitalik Buterin聯合KristofGazso、yoav.eth、DrorTirosh、NamraPatel、TomaszK.Stanczak等人發布賬戶抽象提案ERC4337，可在不改變以太坊共識層協議的情況下實現驗證邏輯，該提案的開發者內測版本將于近期上線。

注：“賬戶抽象”是以太坊社區中討論的改進提案之一，以實現交易不需要從私鑰控制的EOA賬戶發起，而是可以直接從智能合約發起，具體的用例包括智能合約錢包、Tornado.Cash這類隱私保護工具等。[2021/9/29 17:15:22]

除了電力最強的節點外，其他所有節點都難以保持同步

以太坊創始人Vitalik提倡加密貨幣廣泛采用社交恢復型錢包:1月11日消息，以太坊創始人VitalikButerin發布博文章提倡加密貨幣行業應采用一種社交恢復型錢包（socialrecoverywallets），這種新型智能合約錢包可更好的提升加密貨幣的安全保護。社交恢復型錢包工作原理主要有兩部分，第一，只有一個簽名密鑰可用于批準交易；第二，至少有3個（或更多）監護人，其中大多數可以配合更改帳戶的簽名密鑰。如果用戶丟失了簽名密鑰，那么社交恢復功能就會啟動。用戶可以直接與監護人聯系，要求他們簽署一項特殊交易，以將錢包合同中注冊的簽名公鑰更改為新的簽名。目前，已實現社交恢復功能的兩個主要錢包是Argent錢包和Loopring錢包。不過，這兩個錢包都存在兩大問題，分別是依賴中繼器來解決交易，以及高交易費，但可以通過將生態系統移至第2層協議解決，例如ZKrollups。[2021/1/11 15:51:02]

即使是電力最強的節點也需要更大量的資源消耗

短暫斷電 （比如你在手提電腦上運行一個節點，你需要把電腦從家里移動到咖啡廳）后的重新同步前會有更長時間的延遲

2. 由于 DoS 攻擊，最壞情況下區塊處理時間會延長，從現在的 20~80 秒延長到可能 160~640 秒。

3. 存儲增長率會升高

從現在大約 50 GB/月上升到大約 400 GB/月，這會導致

同步速度慢很多

存儲要求高很多

更慢的磁盤處理速度，因為大型數據庫的訪問速度會慢于小型數據庫

請注意：理由1和理由3下的所有內容都只適用于長期正常使用情況，而不是受高峰影響。因此，如果要考慮高峰期的影響，關注理由2就夠了。

論據1：EIP-2929 已經彌補了 EIP-1559 的不足

EIP-2929 對存儲訪問操作的 gas 成本進行了提升，已經把最壞情況 DoS 攻擊所需的 gas 消耗增加了 3 倍。這意味著 EIP-2929 與 EIP-1559 配合起來實際上是比現在在最壞情況下處理區塊所需消耗凈減少了 1.5 倍。

這里很自然會問一個問題：“如果 EIP-2929 那么好，為什么不直接把 gas limit 調高到 25M 或 37.5M”？這個回答很簡單：理由2不是避免 gas 消耗提高的唯一原因。即使 DoS 問題可以被完全解決，理由1和理由3下的問題在可見的未來還會存在。因此，EIP-2929 給的額外松弛部分是不可以用以對區塊容量進行大幅提升。

論據2：對于相同程度的 DoS 攻擊，短時間攻擊引起的峰值帶來的弊端遠比長時間攻擊帶來的要少

如果攻擊者對鏈發起攻擊，用區塊容量最大值（目標容量的2倍）的垃圾數據填充區塊，每個區塊的 gas 價格上漲 1.125 倍。這個漲幅是呈指數上升的：持續生成 5 個滿區塊（大約65秒）會使得gas價格上升 1.8 倍，而在 5 分鐘之后，gas 價格會上升 15 倍 （10 分鐘后是 225 倍）。為了維持攻擊，攻擊者必須按照這些瘋狂上漲的價格支付所有的交易費。因此，一次現實的攻擊可持續的時間大概是 5 分鐘。

如果客戶端收到這 5 分鐘內生成的區塊（每個需要 20~60 秒的處理時間）會發生什么呢？很明顯，在這段時間鏈的處理速度會變得非常慢。會出現非常多短程分叉。事實上，分叉意味著攻擊者在攻擊后仍然可以以少量哈希算力（例如大約20%）回滾鏈上交易。這是非常糟糕的情況。

但是，這比攻擊者可以維持一個小時甚至一天的攻擊要好得多。大多數的交易和其他服務現在等待確認的時間已經超過 5 分鐘，只有極其脆弱的服務才會被破壞，因為對它們來說需要 5 分鐘發送一筆交易太難了，而回滾或拒絕服務需要持續數小時甚至數天，就像 2016 年的上海攻擊事件一樣，會造成非常嚴重的后果。

因此，持續 5 分鐘達到 2500 萬 gas 的峰值比 2500 萬的 gas limit 風險低得多。

論據3：短期峰值已經出現

工作量證明挖礦固有的泊松過程 (Poisson process) 就意味著區塊在發布時會存在隨機性。事實上，光是隨機性每周就會導致一次兩倍鏈容量的峰值，峰值持續五分鐘。

（注意：這是由大量相同容量的區塊而不是相同數量的大容量區塊導致的，但據我所知，沒有證據或理由相信單個區塊的處理所消耗的 gas 是超線性增長的）

因此，某種程度上使用峰值是一個已知數量，生態到目前為止還能忽略其影響。

來源 |?notes.ethereum.org/@vbuterin

作者 | Vitalik Buterin

Tags：GASRINTERBUTUGAS-JUN21幣Drunk Skunks Drinking ClubVetter SkylabsCointribute

ADA