GOB:大火的NFT項目Art Gobblers為何如此酷炫？

概覽

可能沒想象中那么酷炫，但還是挺酷炫的。VRGDA對項目價值的增幅有限，GOO或許有著更高的價值增益。將AG理解成一個「帶有玩法的藝術類NFTMarketplace」，一個帶有無代碼工具的創作者生態，主要受眾在藝術類偏好的用戶。普通玩家存在投機機會，但目前項目熱度溢價過高，不建議入場。

一、ArtGobblers是什么？

ArtGobblers這幾天算是在寒冷的熊市刮起了一陣熱風，給沒被吹到的小伙伴快速的補補課：

項目背景在"學習團隊"遍地的NFT發行市場，AG擁有著很難讓人不心動的背景，由幣圈頂級風投Paradigm親手打造，"幣圈頭部IP"——《RickandMorty》共創兼執行制片人JustinRoiland擔任畫師，結合與傳統NFT項目截然不同的生態系統，成為了近期夜空中最亮的星。

3.其生態體系包括了三個核心部分：

Gobblers：即發售的本體，那個可愛的小怪物；$Goo：質押AG獲得的UtilityToken；Pages：與Token同時上線并發售的功能性NFT，也是生態玩法中的核心，具有2個狀態，持有者可以在初始的「BlankPage」上創作，完成后變成「DrawnPage」。發售結構時間：項目的首條推文在6月10號，于8月17日正式公布官網，并于北京時間11月1日4:20am發售，11月2日4:20am開圖；數量：總量10,000個，首發2,000個，剩余8,000個后續用$Goo以VRGDA(一種變種荷蘭拍)的形式售賣；分配：首發2,000個中，300個歸團隊，剩余1,700個以白名單形式分發給了各大社群、KOLs及社區活動勝出者；白名單獲取方式：前序NFT快照抽獎：JustinRoiland之前在OS和Nifty發布系列，8/3完成快照，9/21抽獎截止；畫畫活動勝出：使用官方推出的繪圖工具畫畫并發到Twitter上，團隊手動選人DM；寫小作文：在Twitter寫Thread分享"AG對加密世界意味著什么"，團隊手動選人DM；貢獻代碼：基于AG生態做衍生的項目創作價格：首發1700個白名單鑄造價格為0E，后續則會根據市場供需自動按算法調整；項目亮點背景亮眼，Paradigm+Rick&Morty足夠抓眼球，且前期發給了不少KOLs白，帶了許多熱度創新采用VRGDA的發售模式$Goo代幣的投放也采用了新的GOO模式項目用了一個創新的閉環生態體系玩法市場現狀發售前的場外白名單價格已經高達3E且極難收到；開售后漲幅十分夸張，FreeMint項目一出來的最低成交價是5E，并在不到半小時沖到了最高成交價16E，隨后回落穩定在13E左右；撰文的此刻是北京時間11月1日下午11點40分，地板價13.2E，交易量16.4kETH，掛單率僅5%二、AG酷炫的新模式是什么？

Chainalysis調查負責人稱“不知道”其監控軟件的科學依據:金色財經報道，據CoinDesk獲取未公開的聽證會記錄顯示，Chainalysis Government Solutions調查負責人Elizabeth Bisbee在法庭作證說，她“不知道”執法部門使用的Chainalysis Reactor 軟件準確性的科學依據。著名律師Tor Ekeland指控稱，Chainalysis的監控工具在整個行業中廣泛用于合規性，并且有時會導致不合理的賬戶限制，Chainalysis Reactor 是“一種黑匣子算法”，“依賴于垃圾科學”。甚至在沒有合理理由的情況下讓毫無戒心的個人進入執法機構的監視范圍。

Bisbee表示，她無法向法院提供Chainalysis Reactor 軟件的統計錯誤率，她進一步否認知道任何科學同行評審論文或證據證明該工具的準確性。[2023/7/25 15:56:29]

可變比率的漸進式荷蘭拍賣(VariableRateGradualDutchAuction,VRGDA)

這其實是發生了兩次變種后的產物：

#0DA：傳統的荷蘭式拍賣大家應該很熟悉了，目前NFT地標之一的Azuki當年用的就是DA，即在一個相對高的定價基礎上，根據時間按一定比例向下降價，如始拍價是3E，每過20分鐘降0.1E直至2E。但這里面有幾個問題，傳統DA需要定3個參數，即始拍價、最低價以及降價速率(包括時間&間隔值)，如果一個項目市場熱度賊高，那DA沒啥意義，開盤就結束；而如果一個項目熱度一般，市場反應需要更長的時間，或是市場預期價格比設置的最低價還低，那就會賣不完導致發售失敗。所以會發現DA更多是允許項目方做一個區間定價，并無法有效的通過該模式讓市場找到一個公允價格。#1GDA：因此在今年4月份的時候，Paradigm提出了一個漸進式荷蘭拍模式，簡單來說就是就是把荷蘭拍拆成了N多份，在降價速率的基礎上再加了一個漲價速率。操作起來就會變成，5000份的NFT被被拆成了5000次DA，每個DA中價格持續從10E下降，一旦一個DA當批的NFT售完，下一次起拍的價格就會漲一點，變成10E*設定的漲幅如10%*隨時間衰減的速率=11E*衰減速率0.6=6.6E

報告：VR代幣在上半年增長704%，PEPE增長3700倍:金色財經報道，據CoinMarketCap最新研究，2023年上半年對于全球加密貨幣市場來說既充滿挑戰又令人興奮，第二季度末市值達到1.17萬億美元，較年初至今增長48%。第一季度和第二季度的總市值相似，然而，一些行業卻出現了顯著的增長，使它們成為人們關注的焦點。報告稱，其中虛擬現實/增強現實（VR/AR）行業經歷了驚人的飆升，市值飆升了704%。

該報告指出，6月份人們對SingularityNET(AGIX)和Fetch.ai(FET)等人工智能相關代幣的興趣重新抬頭，從6月中旬的低點反彈了近40%。同樣，圍繞meme代幣的投機狂潮在上半年加劇，以標志性PEPE代幣為首，新增了260多種新代幣。具體來說，PEPE在2023年上半年的價值超過了3700倍。盡管PEPE從5月份的峰值經歷了回調，但CoinMarketCap透露，該代幣從6月中旬的低點反彈了近100%。[2023/7/21 11:08:08]

可能寫公式還是有點難理解，想像一下FlappyBird或者DoodleJump之類的小游戲，就是價格自己會往下掉，但是你點一下他就往上彈一點，這里"點擊"的觸發就是DA被完成。這能稍微的緩解一點DA要在限定時間內完成，但市場需要更多反應時間的問題。

#2VRGDA：在今年8月份的時候，Paradigm再次自我迭代，專門為AG搞了這么一個發售模式，并且會用到未來的一個項目0xMonaco上。與GDA點一下飛一下的小鳥模式不一樣的是，它將我們前面提到的漲幅率拎出來搞了搞事情，之前的漲幅率是預設的，單在VRGDA中則由算法根據市場供需情況計算完成。

VenturePunk擬于7月18日在Arbitrum上推出生成式藝術平臺Prohibition.art:金色財經報道，由Jordan Lyall創立的Web3創新工作室 VenturePunk在官推宣布，將于 7 月 18 日推出部署在以太坊二層解決方案Arbitrum上的生成藝術平臺Prohibition.art，該平臺基于Art Blocks引擎構建，有助于降低藝術家和收藏家成本。

據悉，Prohibition.art將不設置策展委員會和白名單，也不會推出鑄造通行證，旨在降低社區訪問門檻。[2023/7/12 10:49:12]

簡單來說就是，越多人買，漲幅就越高，下次的起拍價就越高；越少人買，漲幅就會變成降幅，起拍價就越低，這個比率是變化的，所以被稱為可變比率的GDA。

而這里面，項目方需要去定義的是，什么算買的人多，什么算買的人少，因此需要有個預設的發售表，且項目方是可以去調整的。針對AG項目，目前的計劃的發售周期在10年左右，從每個月約200個的數量持續衰減。

所以如果第一個月以200$Goo/個的價格賣出了300個，那下個月每個的價格可能就會漲到300$Goo；反之如果只賣了100個，那可能就會降價到100$Goo。

?這個模式的對于AG這個項目的意義是什么呢？個人會有兩個猜測，一是這像是Paradigm自己非常想搞事情，作為十分關注范式轉移的機構，很想實踐看看GDA模式在市場上的效果咋樣，結果當時出來之后其實沒多大聲響，那干脆自己搞一個；第二是AG這個項目的生態玩法其實是需要一個較長的市場反應時間的，此前確實也沒有很好的模式能支撐這種玩法，VRGDA目前看下來也是最契合的一種模式。?但是否因為這個模式上的創新，就能給項目帶來價值的增益我持保留態度，就如同Azuki當時創新研發了ERC-721A，但Azuki的核心價值還是在于其強大的社區/品牌文化，結構或是發售上的任何模式都是為了服務項目本身。?

數據：cryptopolitan.eth購入3.97億枚PSYOP:金色財經報道，據Lookonchain監測，cryptopolitan.eth花費471枚ETH (約85.2萬美元) 購買了 3.97億枚PSYOP ，還在LOYAL預售中向 ben.eth 發送了 75枚ETH (約14.3萬美元)。[2023/5/29 9:48:58]

漸進所有權優化模型(GradualOwnershipOptimization,GOO)這個相對來說會更好理解，這是個被優化過的生態代幣分配模型。傳統的NFT代幣分配無非兩種，一種是像BAYC那種，持有后給你快照，然后按持有市場/數量給你空投相應比例的代幣；另一種則是你質押NFT，然后按一定的速率產出一定的代幣比如OTS、PXN、LaserCat等。那這里面有啥問題呢，空投的話有可能人拿完空投就跑了，之后的holder并沒有享受到權益。質押的話分兩種情況，一種是開放生態，那holder可以一邊質押一邊拋當賺工資，每天只會有更多的拋壓，其他人也無需買NFT直接買Token就能消費生態內權益；另一種是封閉生態，那代幣分布結構會非常失衡，老持有者持有了一大堆，消耗場景也容易跟不上。GOO干了件啥事兒呢，簡單理解就是："就是你要產幣，必須雙押"，持有NFT是"0和1"的前提條件，有才能產幣，但產多少幣取決于你持有多少幣，這就會促進Token的再流通和分配，新人入場想跟上節奏還需要再從老人手里買一定的代幣，而老持有者也不用擔心一堆幣用不出去。

這個模型的優化個人反而認為是能夠給AG帶來額外的價值溢價的，其確實嘗試解決了過往許多項目中生態代幣尷尬的處境，但具體能優化多少，還是拭目以待。

海洋保護探索和教育基金會將使用Polygon區塊鏈探索Web3深海任務:金色財經報道，海洋保護探索和教育基金會（OCEEF）已宣布將使用Polygon區塊鏈將深海任務的Web3體驗帶入虛擬世界，并利用去中心化治理提升透明度和問責制。使用 Polygon的技術，OCEEF將提供對研究船RV Odyssey的訪問權限，Polygon將通過分布式管理系統幫助推動項目訪問和項目任務，同時允許用戶將通過獨特的NFT 資助Odyssey項目。此外，OCEEF 還將與Web3軟件即服務平臺dSphere合作，后者將提供多鏈生態系統集成，包括錢包支持、NFT市場、智能合約和預言機等功能。（thebharatexpressnews）[2022/9/26 7:21:10]

?三、AG的生態體系玩法

這個是AG這個項目最有意思的地方，也是我個人認為，其雖然酷炫，但不太是一個給普羅大眾玩的項目的原因。首先我們復習一遍AG生態當中的3要素：

Gobbler：本體，是個可愛的小怪獸，可以把Page吃進肚子里，并展示肚子里的所有藏品；也可以吃掉其他的小怪獸合成稀有怪獸；

$Goo：?生態代幣，可用于購買Gobblers和Pages，處于持續增發狀態；

官方的流程圖是這樣的：

稍微簡化一下，會能得到下面的這張流程圖：

持有Gobblers持有Gobblers能產出$Goo消耗$Goo購買Gobblers->合成大怪獸->產出更多的$Goo購買BlankPages進行創作變成DrawnPages持有的Gobblers吃掉DrawnPages

所以可以看到，整個生態體系內的核心其實是圍繞著Page，它是核心消耗/流通品，而Page的最終消費者是具有創作能力的藝術家，對應的，購買/吃掉Page的也就是具有藝術鑒賞能力的藏家/機構。?因此從這個邏輯上看，更應該從「帶有玩法的藝術類NFTMarketplace」的角度去理解官方「實驗性的去中心化藝術工廠」的定義，整個AG是一個帶有無代碼工具的創作者生態，里面每一個Gobbler象征一個賬戶，而Page就是NFT，創作者不再需要學習coding，直接就能創作，而藏家根據自己的風格和喜好，將藏品自由的分配至特定賬號形成藝術組合。因此可以發現這個里面的受眾主要還是藝術藏品的愛好者。?

四、玩家們都有哪些機會？

那像作者這樣的土鱉/普通用戶難道就不能玩了嘛？那也不是。

我們再盤一遍整個生態下的參與者角色，無非就是3個要素的持有者，每個要素下根據目的又可以再次分類：

Gobbler持有者

藏家：消費型角色，目的就是為了收藏自己喜歡的藝術創作，適用于任何人；高端藝術玩家：投資型角色，目的是通過湊成獨特的藝術品組合，形成1+1>2的效應，高價賣出Gobbler獲利，適用于有強藝術感知的人；批發商：投機型角色，目的是通過持有空Gobbler，賣給上述兩種角色獲得價差收益，適用于對市場行情有感知的人。但在AG生態中，由于AG本身就有著很長的供給釋放周期，該角色會面臨更高的難度；?

$Goo持有者

Gobbler持有者/入場玩家：主要目的是為了獲得更高產出率/購買Gobbler；藝術家：主要的購買力，目的是為了購買Page進行創造后售賣；炒幣玩家：基本不存在，由于代幣會隨著時間大量釋放，幣價理論上處于永久通脹狀態。?

Pages持有者

藝術家：主要持有BlankPages，目的是進行創作后售賣獲利；批發商：主要持有BlankPages，和Gobbler中的批發商角色一樣；藏家：主要持有DrawnPages，目的是為了收藏，并且喂養給Gobblers形成組合，當然也會存在一部分沒有Gobblers的野生藏家，或是持有BlankPages直接委托藝術家作畫的藏家；倒爺：主要持有DrawnPages，目的是截藏家的胡/等待未來心水的藏家出現，倒手獲利，可能需要一定的藝術感知。?因此對于普通玩家而言，批發商/倒爺也會是可以參與的機會，但個人認為目前Gobbler的熱度給其帶來了過高的溢價，并不適合入場。其終歸是個藝術類項目，但市場上的藝術類的受眾遠沒達到能支撐當前熱度的階段。?

五、對于ArtGobblers的一些觀點分享

短期來看，可以援引一些數據作為參考：

專注藝術類項目的平臺Foundation，過去3個月的交易量為4.78kETH;藝術類NFT項目ArtBlock，過去1個月的交易量為10.76kETH；同樣是熱度項目的TheOtherside，發售24小時的交易量數據是22.9kETH，但發售總量為10萬份；

而ArtGobblers僅發售1700份，在不到24小時的交易量就已經達到16.4kETH，這其中有多少是真實受眾有多少是情緒炒作各位完全可以自行分辨，但個人并不認為此刻是合適的入場時機。?從中期來看，作為一個藝術性極強的平臺，需要的是優先吸引更多的優質創作者，并激勵更好的創作，因為藝術藏品的受眾更窄，風格性更強，轉手率更低，因此需要的極其優質的作品產生高成交價、多樣化的風格提升成交率，需要首先獲得藏家們的認可，且能提供足夠多的選擇，才會有流量的導入，這也是整個飛輪的核心。?

目前來看AG或許是希望通過限制產能的方式，來促使創作者謹慎創作；并拉長前期的供給釋放周期給足市場反應時間，個人推測，前幾波DrawnPages出來后，無論是市場行為還是官方推手導致，應該都會喂出幾個較高成交價的Gobblers成為典型，進一步刺激市場的反應。?整體從長期來看，AG還是一個非常有意思的項目，這種藏家與創作者更強的互動屬性，或許真的能構建出一個具有活力的創作者生態，同時從早期的活動可以看出，AG有著想要效仿Loot生態的心思，希望能基于自己的生態生長出有意思的東西，雖然目前而言還太早了些，但個人還是很喜歡這類開放、可組合性的想法，期待這片Paradigm的實驗田會長成什么樣子。

Tags：GOBBBLOBBPAGEALGOBULLBBLUE價格HOBBESPage Network

FIL