DIG:我們能否在只能合約層面收取創作者版稅？

我們能在智能合約層面上收取創作者版稅嗎？

我們認為可以。

我們會在本文中論述我們的主張。

在最近由@hosseeb(@dragonfly_xyz)和@hosseeb共同主持的播客中，就創作者的版稅問題進行了富有成效的辯論，參與的嘉賓還有@ZhuoxunYin(@MagicEden)和@ljin18(@variantfund)。

在下面的片段中，Haseeb解釋了在不影響抗審查或圖靈完備的情況下收取版稅的困難。

https://twitter.com/i/status/1583222572791271425

Akula創始人稱加密風投Paradigm抄襲其代碼:11月26日消息，以太坊客戶端Erigon近日宣布不再支持Rust版本Akula，因為近期發現一個基于Rust語言的Ethereum實現將開放源代碼，其范圍幾乎與Akula相同。Akula創始人Artem Vorotnikov隨后在社交媒體發文稱：“很遺憾，我們沒辦法和那家復制粘貼Akula架構和代碼的風險投資公司競爭，開源，對嗎？”雖然Artem Vorotnikov沒有說出“這家風險投資公司”是誰，但觀察人士很快在社交媒體上將矛頭指向了Paradigm。

Artem Vorotnikov隨后轉發了Paradigm首席技術官Georgios Konstantopoulos堅稱該公司沒有分叉Akula的推文截圖，表示“有些人想要被點名和恥辱”，直指Paradigm抄襲“Rust封裝libmdbx”代碼，Paradigm依賴于它并進行了復制粘貼，但被開發者@n0computer拒絕用于IPFS執行。[2022/11/26 20:48:22]

正如Haseeb所說，如果你能接受監視/審查機制，那么該問題的解決方案就不值一提了。如果觀察到某NFT的銷售沒有支付版稅，審查方將采取以下措施：

加密礦企Stronghold Digital Mining已終止與Northern Data的托管協議:10月14日消息，加密礦企Stronghold Digital Mining已終止與Northern Data的托管協議以降低部分負債。Stronghold Digital Mining表示，終止托管協議將減少1000萬至2500萬美元（取決于比特幣價格）的利潤分成。并免除了將支付給Northern Data的260萬美元。此外，Stronghold還表示，其已將負債金額降低了60%至5910萬美元。（CoinDesk）[2022/10/14 14:28:02]

將項目列入黑名單，有效地解決這個問題。

Zhuoxun提到了以前一個遵循這種結構的解決方案，但效果卻是消極的。

ZB熱錢包或遭黑客攻擊，拋售Token后獲利2224ETH，約合368萬美元:8月3日消息，GMB Ventures研究員chuchuprotocol.eth在社交媒體上發文表示，加密交易平臺ZB的熱錢包似乎已經被黑客入侵，黑客竊取大量Token轉移至個人錢包地址后在DEX上拋售，共計獲利2224ETH，約合368萬美元。[2022/8/4 2:57:50]

https://twitter.com/i/status/1583222576406728704

在ape16z，我們不認為非自愿的審查或可篡改性是一種選擇。這就引出了問題的核心。

我們能否在維持抗審查和圖靈完備的同時，收取創作者版稅？

我們回顧一下Haseeb提到的兩個基本問題。

美眾議員Madison Cawthorn因涉嫌“拉高出貨”某加密貨幣而遭眾議院調查:金色財經報道，據公開文件顯示，美國眾議院道德委員會宣布調查議員Madison Cawthorn 是否“不當推廣了一種他可能擁有未公開經濟利益的加密貨幣”，并與受雇于國會工作人員的個人存在不當關系。文件稱，Cawthorn在宣布與 NASCAR 車手 Brandon Brown 合作前一天買入并推廣了Let's Go Brandon代幣，導致代幣暴漲暴跌。多個監管人員表示，Cawthorn可能違反了聯邦內幕交易法，因為他大肆宣傳所謂的拉高和拋售加密貨幣計劃。Public Citizen的政府事務游說者Craig Holman表示，如果Cawthorn在12月30日之前購買LGBCoin，并且不公開該加密貨幣相關的未決交易，這將構成內幕交易，可能被判入獄。[2022/5/24 3:37:12]

基本問題1。

假設圖靈完備，就沒有辦法在合約層面上分辨出是銷售還是轉移。

這到底是什么意思呢？想象一下，你的合約有兩個功能：轉移(收件人)"和"銷售(買方，銷售金額)"。

在這種情況下，市場可以簡單地通過`轉移()`來進行銷售，并在外部托管資金。

對此有兩個潛在的解決方案。

FP1，解決方案1。

一個更高級別的錢包識別應用，類似于@MatricaLabs提供的應用，可以識別轉移方是否屬于同一個人。

用戶可以選擇將錢包注冊到一個賬戶，在這個賬戶之間的轉移可以不用支付版稅。

這個解決方案保持了web3的一致性，因為它對用戶來說是完全自主選擇要不要使用該方案。

此外，錢包識別應用程序的實現可以包括隱私保護技術。

應用程序本身可以由社區的多重簽名/治理機制管理，而不是一個中心化的權威機構。

對于惡意博弈這一機制，會產生一些擔憂，這取決于它的執行。

例如，如果錢包可以不注冊，那么暫時將錢包注冊到銷售方的資料中，就可以避免版稅。

即使錢包必須要注冊，也可以有一個服務來創建"交易DAO"檔案，所有鏈接的錢包可以在上面相互交易，不收取版稅。

我們知道這個解決方案并不完美，但我們的確認為是有空間探索這個機制的，特別是對于某些系列/使用場景來說。

現在說說我們的第二個解決方案。

FP1，解決方案2。

如果我們無法區分"轉移()"和"銷售()"，那么我們就把所有的轉移當作銷售。

這確實有一個缺點，那就是個人內部的轉移也需要支付版稅。

對于NFT來說，這可能是一個合理的機制——與同質化代幣不同，對所有的轉移進行強制征稅會毀了一切。

所以我們解決了這個問題，對嗎？

不，還沒有。

基本問題2：

在出售的情況下，合約如何確定出售的“真實”價值？

現在設想合約的唯一功能是"銷售"。

交易平臺仍然可以避免版稅——只需調用銷售函數，金額==0.01SOL，其余的資金由外部托管。

我們再次為這個問題提出兩個解決方案。

FP2，解決方案1。固定版稅

這不是一個重要的解決方案。與其收取銷售金額的x%，不如收取一個固定的0.5SOL的費用。或者在任意數量的交易對之間提供一個選項，實際上都會選最低。

由此，創作者的版稅隨著轉移的次數而上升，而不是隨著價值上升。對于某些系列/使用場景來說，這可能是完美的方案。對于那些不使用該方案的情況，我們有第二個解決方案。

FP2，解決方案2。基于預言機價格的版稅。

創作者可以收取x%的版稅，但其"公平價格"是由一個不受信任的評估機制得出的，而不是來自單方的"銷售金額"。

這個解決方案背后的技術細節比較復雜。例如，地板價藏品相對更容易識別“公平價格”，而稀有藏品則更為復雜。

有協議（在@solana和@ethereum上)是為了解決這個問題而建立的，比如@abacus_wtf。

結論。

ape16z提出了這些解決復雜問題的路徑，不僅對Solana，而且對基于加密世界的創作者經濟整體而言。

我們呼吁開發人員、交易平臺和社區成員參與進來，幫助我們共同實施最佳的解決方案。

現在，我們已經分享了我們對未來的建議，不久我們會分享對版稅的看法。

本文和對未來的探索是我們@apecortex的努力成果。我們也要感謝創始人@DegenerateKong和導師@Beanthatgotaway，他們為本文提供了重要的支持。

Tags：DIGADICAWSEEGlobal Digital Trade WarrantRADIOCAW幣seele幣最新消息2023

SHIB最新價格