Bybit:代投適格被告的抗辯小議

??

??區塊鏈項目存在著大量的代投現象，很多的項目都是朋友代朋友投，當出現糾紛以后有的選擇起訴項目方，有的則選擇直接起訴代投的人。本文筆者僅從代理的代投案例中選擇一則典型案例，淺議如何抗辯，以供探討。

??某共同投資虛擬貨幣挖礦項目糾紛中，筆者代理的被告系代投方，原告委托我方當事人代為投資一虛擬貨幣挖礦項目。我方當事人作為中間人代項目的實際操盤者與原告簽訂了相關合同，原告支付的費用由項目的操盤者直接收取，后該礦場因為政策的原因被關停。由于項目運行不久，原告還沒有收回投資，后原告方于雙方就損失分擔沒有談攏的情況下將我方當事人也就是代投方訴至法院。

SEC要求凍結Binance.US資產相關聽證會將于6月14日進行:6月8日消息，CoinDesk記者Nikhilesh De在推特上表示，有兩個重要時間節點，幣安和Binance US回應美國證券交易委員會（SEC）申請“凍結資產”的臨時限制令的最后期限為6月12日，限制令的聽證會時間為ET時間6月13日14:00（北京時間6月14日02:00）。[2023/6/8 21:23:37]

??原告的訴求是要求解除合同和返還投資款，理由是機房未交付。那作為代投的被告其實抗辯理由有很多，包括是否履行以及合同效力等。這里筆者主要討論對本案代投人是否是適格被告的抗辯。

Web3社交登錄解決方案Ramper獲Coin98投資:4月11日消息，Web3 社交登錄解決方案 Ramper 獲 Coin98 投資，投資金額未披露。Ramper 正在為建立在多鏈上的 DApp 開發一套用于身份驗證、密鑰管理和加密貨幣 /NFT 購買的 SDK/API，以簡化 Web3 用戶的使用。

此前報道，2022 年 3 月 1 日，Ramper 宣布獲得 300 萬美元種子輪融資，由 Hashed 領投。[2023/4/11 13:57:19]

??那原告是否能將我方當事人也即代投方列為被告，實際上本案有著三方的法律關系。原告與我方當事人構成了投資合同關系，我方當事人與實際操盤的第三人構成委托關系。原告基于合同關系將我方當事人列為被告對于原告來說是最經濟也是最方便的。

加密交易所Bybit被禁止在巴西進行證券經紀:9月6日消息，巴西證券交易委員會(CVM)禁止新加坡加密貨幣交易所Bybit從事證券經紀業務。在周一公布的一項聲明中，CVM下令暫停ByBit向巴西用戶“直接或間接公開發售任何證券中介服務，包括通過使用網站、應用程序或社交網絡”。根據CVM的說法，ByBit沒有獲得擔任證券中介的授權。在巴西，只有巴西證券交易所B3可以提供證券。ByBit如違法禁令，將被每天處以1,000巴西雷亞爾（相當于194美元）的罰款。4月，Bybit宣布允許巴西用戶使用巴西雷亞爾購買加密貨幣，并推出盈利產品NFT市場。此前，幣安曾被CVM叫停。（CoinDesk）[2022/9/6 13:10:36]

??那作為代第三方簽合同的代投人如何抗辯呢。根據《民法典》的規定，代理人在代理權限內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發生效力。也即如果最終受托人的代理行為造成他人損失的，損失結果應由委托人承擔，

??但是如果事后委托人不愿主動承擔責任，受托人不得不另行提起訴訟，那受托人能否在與投資人的訴訟中就把自己“摘出來”呢，筆者認為也是可能的。

??本案雖然代投人是投資人的合同相對方，但受托人是代他人簽合同，即權利人另有他人。根據相關規定，出現糾紛后在受托人向合同另一方告知了委托人的情況下，另一方的合同當事人是具有選擇權的，其可以選擇要受托人履行義務，也可以直接要求委托人向其履行義務。那如果受托人在簽訂合同時即向合同相對方披露了委托人或者合同向對方知道其為代理人的，則該合同的權利義務直接由委托人承受。根據民法典的規定，?受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人。

???可見如果合同簽訂時，合同一方即知道對方為他人代理的，則合同的相對性即被打破，這時出現糾紛，受托人就不再是適格的被告，委托人才是。

??那筆者代理的這個案子，也是具有這種情況，當然了具體情況要復雜的多，簡單來說就是，我方欲通過向法庭呈現原告與我方當事人的聊天記錄，原告和委托人的溝通記錄以及雙方合同簽訂的過程和合同履行的過程，讓法官可以綜合推斷出原告在合同簽訂時即知道我方當事人不是實際操盤者。最終庭審情況也如我方所愿，取得比較好的效果。

來源：金色財經

Tags：BybitBITRAMAMPBABYBITCbitpie官網下載app5.6TRAMSV1價格Ultimate Champions

歐易okex官網