區塊鏈:在金融“錫安”世界里不斷舞蹈的革新者和革命者們

“先跟大家做一個小小的預告，我們會在下一周的時間呢，做一個大概三集的系列，和大家一起系統的討論一下虛擬幣這件事兒。

我們會從比特幣開始，到以太坊，DeFi，再到一些很火爆的新概念NFT，邀請曾經上過節目的楊博士和大家逐一的講解。還會提到，一些虛擬幣和傳統金融交叉的新業態，比如灰度基金，比特幣ETF等等的討論（內容可能會涉及到一些我們對虛擬幣投資的理解，但是并不構成任何投資意見，請大家在家長指引下收聽）。

在開始正式的系列之前，我想先花兩個節目的時間跟大家聊一下，自己對DeFi和NFT這兩個概念的理解，作為訪談系列的一個引子，一個文藝化的、非專業的預告片。”

Hamann：我們同機器作戰，可是用的武器也是機器——用一種機器去對抗另一種機器，打贏這場戰爭真的有意義嗎？Neo：“那些”機器不受我們控制，“這些”機器受我們控制。Hamann：什么叫"控制"？Neo：只要愿意，我們可以把機器關了——這就叫"控制"。Hamann：這沒錯。但真關了，就沒有光，沒有取暖，沒有空氣凈化裝置了......我們是不能關掉這些機器的——其實是這些機器在“控制”我們。

“每隔一代，Neo都會被毀滅一次。錫安是虛擬世界的“測試網游“——它存在的目的是為了讓矩陣更完美。”

美聯儲威廉姆斯：加密貨幣領域存在金融穩定風險:美聯儲威廉姆斯表示，加密貨幣領域和穩定幣的快速發展為產生積極影響提供了機會，但該領域存在金融穩定風險。（金十）[2021/11/19 6:58:50]

有個問題，記不清問過自己多少回了：我是想當革命者，還是革新者？革命者是光腳的無產階級，不怕輸，也沒啥可輸的，他們想建一個跟現在長得完全不像的世界。革新者是既得利益者，心里也想革命，甚至可能領導革命；但一行動起來，樣子怎么看都只像一次“升級”而已——畢竟自己的命不能革，所以革的同時，要維持秩序，而“秩序”是唯一能保護自己的東西。革命者經常會“吃掉自己的孩子”。一無所有，激情管夠；成也激情，敗也激情，激情發自人性，而人性不能依靠——他們沒有“秩序機器”的保護。所以，最后真成功了的革命，大概率起于革新者，然后再自己變異——慢慢從現在的秩序中脫離，長成一個誰也認不出的樣子。任何人骨子里應該都是個革命者。畢竟自己動手建一個世界的感覺真的很好，沒人對現狀秩序100%的滿意。尤其在“金融”——這個現實世界的二次元空間里，待久了總會感到各種不適。這種“不適感”生自于自己的眼睛。待的越久，視力越好，就越能看清楚這架大機器的內生架構——落灰的蜘蛛網，缺失的零件，不可言說的角落，以及沒法治好的錯位。比如，那些全球巨無霸被動指數基金（貝萊德、先鋒、道富）——它們是在管理資產嗎？嗯，當然是在管理資產，還收管理費呢。但它們身上令我“不適”的點在于，一個如此龐大的（規模已破10萬億美元）、不是慈善行業、也非公共設施、能跑贏價格高昂主動基金的存在——從您身上只收白菜價，還越來越便宜。每每看到這種收益成本不對等的設定，我就會想起互聯網前輩們教的那個道理：如果你不知道誰是產品，那你就是；羊毛出自豬身上，適用于天下任何行業。仔細看這架金融機器的系統設定，您大概會聽到隱藏在巨石陣背后的，那股清脆的利潤源泉——把用投資者的錢買來的股票，借給那些要做空的人——借貸永遠是天下最賺錢的生意。再比如，后浪散戶俠大量涌進股市的始作俑者——幾年前網絡券商開始的“零傭金大戰”，從Robinhood，到Fidelity，再到Schwab——一個一個全部加入免單行列。難道券商都是活雷鋒嗎？根據“羊毛出在豬身上，貓來買單”的規律——當然沒可能，清脆的利潤源泉一定藏在巨石陣的背后。Robinhood的一塊巨大收入來源是PFOF（payment for order Flow）——把交易訂單流賣給高頻做市商們（比如Two Sigma，Citadel）。多少市價單、多少限價單、不同訂單可拿多少回購？都明碼標價。

ING區塊鏈負責人：DeFi可能比比特幣在金融領域更具破壞性:荷蘭商業銀行(ING Bank)發布名為“從去中心化金融學到的經驗教訓”的論文，論文顯示，如果集中式和去中心化金融服務合作，將實現兩全其美的效果。ING區塊鏈負責人Herve Francois在對該論文發表評論時指出，DeFi可能比比特幣在金融領域更具破壞性，DeFi是ING數字資產愿景不可或缺的一部分。（CoinDesk）[2021/5/6 21:29:25]

免傭金始祖Robinhood從2018年就已經開始從小豬豬們的身上收割羊毛。40%下單給Citadel，一塊錢交易萬三（$0.0003），乘以后浪們數量驚人的下單量——就盆滿缽滿了。這些高頻做市商為什么要買訂單流？是因為錢太多嗎？大家都看過《復仇者聯盟》，快銀（Quicksilver）老師可以用光速，把您扔出去的東西接回來好幾百遍——在您的交易訂單到達交易所之前，這些高頻做市商們已經中間截胡好幾次了。

報告：區塊鏈在金融行業中已顯示出重構底層基礎設施的巨大潛力:算力智庫近日發布了《數字經濟時代的區塊鏈金融場景應用報告》，報告稱，在數字經濟的浪潮下，越來越多傳統金融機構開始重視金融科技，借助新興的技術作為金融創新的主要抓手，并從信息、信用、 風險三個角度尋求轉變。從產業區塊鏈的角度來看，區塊鏈在金融行業中已顯示出重構行業邏輯與底層基礎設施的巨大潛力。金融的外在表現是價值的流通，與區塊鏈技術的“價值互聯網”存在天然的契合。

報告同時指出，目前“區塊鏈+金融”的應用更多是以聯盟鏈的方式切入，聚焦于支付結算等領域的小范圍探索，在真正落地前還需要面對金融監管、商業模式、風險管理和技術安全等多方面的挑戰，因此，區塊鏈在金融領域的探索仍處于比較早期的階段。

報告總結了2020年“區塊鏈+金融”場景應用整體發展趨勢，看好三大發展機遇：首先，區塊鏈作為金融基礎設施升級的核心技術，金融機構對其投入增速預計將高于其他金融科技；其次，金融場景的數據安全性，將倒逼隱私計算技術迅速發展；第三，在大規模企業級應用中，BaaS平臺將作為基礎級設施在金融機構推廣區塊鏈的道路上發揮重要作用。（中國金融新聞網）[2020/4/10]

為什么這種截胡行為會被允許呢？答案是為您省錢——至少那曾經純潔的、懵懂的本意如此。如果您交易單在交易所被執行，那就要給交易所付費；Robinhood把訂單交給這些高頻做市商（system internalizer）們，讓您的訂單在它們的賬戶里執行，壓根不會出現在交易所上——您就不用付費。交易所的錢省了，您的傭金當然就免單啦。天下沒有免費的午餐，這么便宜的事情當然會被套利。當真實的交易慢慢遠離了交易所，中間的真空就變成了一個越來越大的廚房，大量的食材和烹飪手段就出現了——比如，先用一小筆交易，在交易所打出一個極寬的買賣價格區間，然后像快銀一樣在中間來回往返跑，每一次往返跑，就能薅掉大量羊毛。這和沃爾克規則之前，債券市場里的游戲是一樣的。高盛和雷曼的自營交易臺，知道買主在哪里，知道賣家在哪里，把自己藏在金融機器的巨石陣背后，坐在中間薅羊毛即可。區別在于，以前是機構間互相揩油，現在被羅賓漢“民主化”到了每個人的身上。還有數據。您的委托單數據，交易行為數據對這些高頻大鯊魚們來說，是個含金量巨大的神奇口袋——后浪們在哪個領域活躍？波動率會在哪些股票上升？都可以做成很多的收割模型呢。金融機器這個巨石陣如此復雜，激勵如此之高——說“操縱”已經很溫柔了。金融市場被發明出來時，只有一個用途：定價。把錢引流到它們最好的歸宿——現實世界中最需要加“油”的引擎上，做最有效率的事。但金融市場也是個“衍生品”，它是一個和現實世界并存的“二次元空間”。股票不是有形資產，它是現實世界產生的現金流的衍生物。這個二次元空間，把真實世界虛構成現金流、和結構化產品，很容易讓您對虛擬和真實世界產生誤解——它早晚會變成一個自娛自樂的內生金融游戲，把“汽油”分配給那些從不開車的人。在同一時間，現實世界也把越來越多的“期望”，統統塞進了這個二次元空間。比如拯救養老體系這個巨大的“龐氏”，和沒有辦法兌現的承諾。政府把養老基金投入到金融市場上，希望得到更高的回報，來養活這個年紀越來越大的世界。慢慢地，股市就變成了像水、電、暖一樣的公共基礎設施——它絕對不能壞，不能停，不能往下掉，掉了也得拉起來。它變成了一架永遠不能壞掉的機器。當一架機器被賦予的太多本不應承擔的功能，它的運作就會越來越扭曲，越來越多的詭異的事件就會發生。那有辦法修理嗎？這是革新者的機會嗎？還是革命者的機會？先開一個腦洞：如果，我是說如果——我能在所有的金融資產，股票，債券，期貨期權，基金份額——反正能用錢買來的一切金融產品上，都插上一面小旗，全程全透明跟蹤自己的錢，能看到過程中發生的一切——這樣能解決問題嗎？比如，在一個完全透明、可追蹤的智能合約上，我能看到自己交給Robinhood的訂單，又被Robinhood賣給了做市商；然后看到做市商凍住時間，像快銀一樣在訂單到達交易所之前跑了十個來回，一共薅了十把羊毛。再比如，我看到自己放進被動指數基金中的每一塊錢，自己辛苦錢買來的股票，被指數基金“借”給了做空者，賺了比給我“管理基金”高十倍的利息。如果清晰透明地看到這一切，我會不會想掀桌子，不再玩這個不公平的游戲了？大概率并不會。到現在為止，我依然看不到這種“全透明”市場會出現的動機。原因很簡單：當您撞到一個從天而降的餡兒餅，且不知道為什么它會掉下來，您就是產品——這件事地球人都知道了。那又如何呢？我依然享受著自己成為”產品“的福利不是嗎？享受互聯網的便利，享受白菜價的管理費。

聲音 | Coinbase安全主管：加密數據被盜的后果比社會保障數據在金融機構被盜更加嚴重:據CNBC消息，Coinbase安全主管Philip Martin面臨著一個巨大的挑戰：向客戶解釋安全的基本原理，因為客戶的財務價值絕對取決于記住密碼和確保私鑰的安全。Martin表示：“我們面臨的問題是，一家全球性的加密貨幣公司要想出如何談論安全問題，以一種在日本、舊金山、歐洲且跨越年齡界限的方式，以一種真正能引起我們交談對象共鳴的方式…擁有私鑰就是擁有你的加密貨幣。這意味著你不能撤銷一個加密貨幣私鑰，如果該私鑰丟失、泄露，就沒有能力取回加密貨幣。”他解釋說，這使加密數據被盜的利害關系比加密的社會保障數據在金融機構被盜更加嚴重：“其導致的損失要高得多。”這也意味著攻擊者會更加積極地獲取對加密資產的訪問權。[2019/8/18]

《黑客帝國》中，Hamann問Neo：我們同機器作戰，可用的武器也是機器——用一種機器去對抗另一種機器，打贏這場戰爭真的有意義嗎？Neo答：“那些”機器不受我們控制，“這些”機器受我們控制。Hamann又問：什么叫"控制"？Neo答：只要愿意，我們可以把機器關了——這就叫"控制"。Hamann：這沒錯。但真關了，就沒有光了，也沒有取暖，沒有空氣凈化裝置......我們是不能關掉這些機器的——其實是這些機器在“控制”我們。道理是一樣的。在金融體系中，完全的“透明度”就是一場“革新”，用一架新機器去摧毀舊機器。而現在金融市場上的一切，就像蘋果應用商店里的APP——都要依賴iOS操作系統；如果iOS有重大缺陷，哪怕上面的APP應用再透明、模型再精良、精良到能計算出市場上所有骰子的概率分布——依然不能保證系統不會失敗。當金融市場的法律、流程、設定、既得利益規則發生了嚴重的bug，如果這條公鏈（操作系統）的問題不解決，系統不能重新設計，再怎么“革新”，無非是用新機器去替代舊機器而已。但無論如何，如果連bug都找不到，何來治療？“不透明”依然會妨礙我們準確找到bug的能力。這就是為什么“DeFi”的出現讓我覺得眼前一亮，似乎看到了些許“革命”的曙光——金融系統的“標記化”，DeFi的模型和邏輯至少會改善金融系統的透明度；至少能為監管提供一個“診斷”的工具，看到正在發生的事情——然后才能決定該用哪一把手術刀。畢竟發病的原因從來都是錯位的監管、壟斷的制度、寡頭、和阻礙系統內創新的激勵制度。“革”，就要做出選擇。如果選擇把信仰放在普通人身上，將價值傳遞給1%的每一個末端，而不是99%，也許會產生看不見的效果。但不管是“革新”還是“革命”，一勞永逸的方案并不存在——因為“試圖解決問題”本身就是一個不確定的系統。我想起《黑客帝國 2》中的“哥德爾定理”——在人和系統中，有些真理是游離于邏輯之外的。Neo就是整個系統中那個“不符合規律”的“真理，他重生后，所有規則在他面前變得透明，能看到系統中別人看不到的東西。于是他擔負起系統的所有“擾動項”，成了顛覆系統、消除不確定性的那個“變數”。然而，就算毀滅了錫安之門，他也不能阻止Smith的出現。所有“穩定”都是暫時的，不是對系統的徹底修正——新的系統還是會產生自己的“哥德爾命題”，繼續這個輪回。而革新者和革命者，就這樣在這個輪回中不斷地舞蹈……

聲音 | 楊成長：區塊鏈等在金融市場廣泛推廣 可解決信息不對稱問題:上海證券報刊發申萬宏源首席經濟學家楊成長的文章《金融供給側改革應以滿足實體經濟需求為導向》，文章表示，互聯網、大數據、云計算、區塊鏈和人工智能在金融市場的廣泛推廣，可以大幅度降低金融市場和金融行業的信息成本，解決授信和交易過程中信息不對稱問題，大幅度降低金融市場的人力成本。[2019/4/25]

Tags：區塊鏈NEODEFDEFI區塊鏈技術最早應用于NEODOGEYearn DeFi ForkIDEFI

MATIC